Приговор № 1-351/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-351/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2017года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ЗАО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в районе автобусной остановки на <адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «Ноkиа"", ранее утерянный ФИО6, после чего, увидев, что к вышеуказанному мобильному телефону привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № нa имя ФИО6 и подключена сервисная услуга «Мобильный банк», действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение денежных cрeдств, посредством сервисной услуги «Мобильный банк», в вышеуказанный период времени, находясь около <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем осуществления операций по переводу денежных средств, перечислил с указанной банковской карты на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1 400 рублей и 8 000 рублей, а всего на общую сумму 9 400 рублей, тем самым, похитил указанные денежные средства, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения. Телефонограмма приобщена к материалам дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом суммы похищенного, материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – органами предварительного следствия вменен подсудимому правильно.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 116-120), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.114), наблюдается <данные изъяты> (л.д.115), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 123).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив характеризующие данные на ФИО1, поведение подсудимого в период предварительного следствия, в судебном заседании, а также с учетом вышеуказанных заключений экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, достиг возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с п.п.»г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего семью, малолетнего ребенка, трудоустроенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО5 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 2200 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – подсудимому отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева