Приговор № 1-47/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

УИД 30RS0014-01-2021-000294-36 № 1-47/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали, 24 марта 2021 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Исенбаевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Харабалинского района Астраханской области Могилина В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, зная о наркотических свойствах марихуаны, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, с целью личного потребления, но без цели сбыта сорвал листья дикорастущего растения конопля и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство массой в высушенном состоянии 203,82г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является крупным размером.

Указанное выше наркотическое средство каннабис (марихуана), общей

массой в высушенном состоянии 203,82г. в крупном размере, ФИО1 хранил при себе в полиэтиленовом пакете до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра места происшествия на <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он взял желтый полиэтиленовый пакет, направился пешком в <адрес>, где собрал листья дикорастущей конопли, сложил в пакет, который убрал за пазуху куртки, после чего направился в <адрес>. По пути следования он остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением его соседа П.., на пассажирском сиденье находилась М.. Он сел на заднее пассажирское сиденье. Через некоторое время автомобиль П. остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и стали проверять документы на автомобиль. Он, испугавшись ответственности, вытащил полиэтиленовый пакет с коноплей из-под куртки и положил его на автомобильный коврик слева от себя, но сотрудники полиции увидели это и попросили их выйти из автомобиля. На вопрос сотрудников полиции он сообщил, что в полиэтиленовом пакете находится сухая дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта. Он полностью признает свою вину. Явка с повинной была написана им добровольно, давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по просьбе соседки М. поехал за ней в <адрес>. Она села на переднее пассажирское сиденье, при себе у нее каких-либо вещей не было, после чего они вдвоем направились в <адрес>. По пути следования они увидели идущего в <адрес> ФИО1, который попросил подвезти его до дома. ФИО1 сел на заднее сиденье автомобиля. На <адрес> их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району и стали проверять документы на автомобиль. Сотрудники полиции стали задавать вопросы ФИО1, после чего произвели досмотр автомобиля и обнаружили полиэтиленовый пакет, который находился у ФИО1 Он пояснил, что внутри пакета находится вещество растительного происхождения, которое принадлежит ему. Через несколько минут приехала следственно-оперативная группа и в присутствии понятых у ФИО1 был изъят данный полиэтиленовый пакет, который был упакован и опечатан.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля М..(л.д.113-115), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь в займищной зоне, позвонила П.. и попросила забрать ее и отвезти домой. Примерно через час за ней приехал П. на своем автомобиле <данные изъяты>, она села на переднее пассажирское сиденье и они вдвоем направились в сторону <адрес>. По пути следования они увидели идущего по направлению в <адрес> ФИО1, который попросил П. подвезти его до дома. ФИО1 сел на заднее сиденье автомобиля. Они втроем направились в <адрес>. По пути следования на <данные изъяты> автомобиль П. остановили сотрудники ДПС, которые стали проверять документы на автомобиль. В этот момент ФИО1 вытащил из куртки полиэтиленовый пакет и положил его на коврик автомобиля, себе в ноги. Сотрудник полиции это заметил, после чего они стали досматривать транспортное средство. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного потребления.После этого приехала следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли у ФИО1 пакет с коноплей, упаковали его и опечатали.

Показаниями свидетелей А. и С. (л.д.125-128, 131-134), оглашенными в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Г. и А. во время несения службы примерно в 20 часов 00 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением П., с пассажирами. На переднем пассажирском сиденье сидела М., на заднем - ФИО1 Сотрудниками ДПС был произведен досмотр транспортного средства, в салоне автомобиля, слева от ФИО1 на полике был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. Оперуполномоченному А. поступило сообщение от ИДПС Г. о том, что при остановке автомобиля в ходе проведения досмотра транспортного средства в салоне автомобиля обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля. Приехав на место, примерно в 20часов 20 минут оперуполномоченный А. сообщил в дежурную часть ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области об обнаружении полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля. ФИО1 пояснил, что полиэтиленовый пакет с содержимым принадлежит ему и что собрал содержимое для личного употребления, без цели сбыта. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа - полиэтиленовый пакет был изъят, упакован в картонную коробку и опечатан надлежащим образом. У ФИО1 были изъяты смывы с ладонных поверхностей обеих рук. Затем они направились в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, где ФИО1 написал явку с повинной, в которой описал факт незаконного им приобретения и хранения наркотического вещества. При написании явки с повинной на ФИО1 давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показаниями свидетелей Г.., А. (л.д.136-139, 141-144), оглашенными в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут они заступили на службу в наряд ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения. Во время несения службы примерно в 20 часов 05 минут на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением П.., у которого в салоне имелись пассажиры. На переднем пассажирском сиденье сидела М., на заднем - ФИО1 В присутствии понятых они провели досмотр транспортного средства - в салоне автомобиля слева от ФИО1 на полике был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. Г. сообщил о данном факте оперуполномоченному ГКОН А. Через некоторое время на место приехал оперуполномоченный ГКОН А. и сообщил в дежурную часть ОМВД России по Харабалинскому району об обнаружении в автомобиле марки <данные изъяты> под управлением П. и пассажирами М.., ФИО1 полиэтиленового пакета желтого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля. ФИО1 пояснил, что данный полиэтиленовый пакет с содержимым принадлежит ему и что содержимое собрал для личного употребления, без цели сбыта. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа и приступила к составлению всех необходимых документов и фиксации места происшествия. Данный полиэтиленовый пакет был изъят, у ФИО1 были изъяты смывы с ладонных поверхностей обеих рук.

Показаниями свидетелей М.., Ч. (л.д.146-148, 152-154), оглашенными в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20часов 10 минут по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> (водитель данного автомобиля П.., пассажиры - М. и ФИО1) В ходе досмотра сотрудниками полиции в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье на резиновом полике был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета. ФИО1 признался в том, что вещество «конопля», находящееся в полиэтиленовом пакете, он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Затем приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия на данном участке с применением фотосъемки, а после изъяли наркотическое средство, находящееся в полиэтиленовом пакете желтого цвета. Примерно в 23часа 20 минут они вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле направились на участок местности, расположенный в <адрес>, где ФИО1 показал место сбора им листьев дикорастущего растения конопля. После этого сотрудники полиции, зафиксировав данное место, составили протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались.

Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, не опровергнуты подсудимым, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного деяния и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Харабалинскому району ст.сержанта полиции К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Харабалинскому району поступило сообщение от ГКОН А. о задержании на <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> под управлением П. и пассажирами М. и ФИО1, в салоне которого был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения растения конопля /л.д.8/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, которым изъяты: картонная коробка, внутри которой находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля, картонная коробка, внутри которой находится пакет, конверт, внутри которого находится марлевый тампон со смывами с рук ФИО1 /л.д. 10-14/.

Явкой с повинной ФИО1, в которой он признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе, для собственного употребления без цели сбыта собрал листья дикорастущего растения конопля /л.д. 31/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> /л.д. 40-44/, где ФИО1 для личного потребления без цели сбыта собрал листья дикорастущего растения конопля

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество массой в высушенном состоянии 203,82г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке <адрес>. с участием ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). На поверхности марлевого тампона со смывом с рук ФИО1 следы тетрагидроканнабинола не обнаружены, на уровне чувствительности проведенного метода исследования /л.д.51-53/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля, упакованный и опечатанный надлежащим образом, бумажный конверт светло-желтого цвета, со смывами ладонных поверхностей ФИО1, упакованный и опечатанный надлежащим образом, картонная коробка серого цвета внутри которой находится полиэтиленовый пакет /л.д.54-55/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля, бумажный конверт светло-желтого цвета, со смывами ладонных поверхностей ФИО1, картонная коробка серого цвета внутри которой находится полиэтиленовый пакет /л.д.59/.

Постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение, в ходе которого вещественные доказательства: картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля, бумажный конверт светло-желтого цвета, со смывами ладонных поверхностей ФИО1, картонная коробка серого цвета, внутри которой находится полиэтиленовый пакет, - сданы в камеру хранения ОМВД России по Харабалинскому району /л.д.60/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 указал на место совершения преступления, расположенное в <адрес>, рассказал об обстоятельствах его совершения /л.д.91-96/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются значимыми нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических функций. В период правонарушения у него не было временного психического расстройства, в интересующий следствие период ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленное у него ранее наркологами пагубное употребление психоактивными веществами не достигает степени выраженности зависимости наркоманией и алкоголизмом он не страдает, следовательно, в лечении, а также социальной реабилитации по поводу этого ФИО1 в настоящее время не нуждается /л.д.155-158/.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании соответствующим требованиям закона и относящимся к делу доказательствам, и учитываются судом при постановлении приговора.

Проводя анализ и оценку всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ по признаку: незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать получение наркотических средств любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические средства.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Решая вопрос о крупном размере наркотического средства, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером наркотического средства - каннабис (марихуана) следует признавать вес вещества в высушенном состоянии, превышающий 100 грамм.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, зная о наркотических свойствах марихуаны, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, с целью личного потребления, но без цели сбыта сорвал листья дикорастущего растения конопля и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 203,82 г., которое сложил в полиэтиленовый пакет и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иное болезненное состояние психики - суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу п.п. «г»,«и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, применив при назначении наказания требования ч. 1 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса РФ.

По смыслу закона суд может применить условное осуждение к лицам, виновным в совершении тяжкого преступления, в тех случаях, если данные, характеризующие личность виновного, дают основания считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.

По мнению суда, при условном осуждении ФИО1 будут достигнуты цели назначения уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, не имеющего судимости на момент совершения преступления, отсутствия у него постоянного места работы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после совершения преступления по настоящему делу был осужден приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Поскольку ФИО1 по рассматриваемому делу назначается наказание в виде условного лишения свободы за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК Российской Федерации, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

При таких обстоятельствах, наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 осужден по <данные изъяты> к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: картонную коробку коричневого цвета, внутри которой находится вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 203,82 г., бумажный конверт светло-желтого цвета со смывами ладонных поверхностей ФИО1, картонную коробку серого цвета, внутри которой находится полиэтиленовый пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья