Решение № 2-1714/2017 2-1714/2017~М-1554/2017 М-1554/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1714/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Розовой О.В.

с участием представителя истца адвоката Войлокова С.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Администрации Миллеровского района о признании права собственности на самовольно возведённый объект незавершённого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился ФИО2 с исковым заявлением к Администрации Миллеровского района о признании права собственности на объект незавершенного строительства литера Г, Г1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 268,8 кв.м., расположенные на земельном участке, размером 914 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 914 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кадастровый номер земельного участка - №. Данный земельный участок имел категорию земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. В настоящее время на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>», ФИО2 предоставлено разрешение с основного вида использования вышеуказанного земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» на условно разрешенный вид использования «магазины».

Кроме того, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 61-АЖ 446321, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В течение времени с 2012 года по 2017 год истцом за счет собственных средствсамовольно произведена пристройка литеры Г1 к жилому дому литера Г. Так какстроительство в настоящий момент не закончено, то данная постройка являетсяобъектом незавершенного строительства.

В результате реконструкции жилого дома литера Г и самовольного возведения пристройки литера Г1 общая площадь объекта незавершенного строительства увеличилась с 65,8 кв.м. до 268,8 кв.м.

Самовольная реконструкция жилого дома и самовольное возведение пристройки литера Г1 привели к тому, что в результате увеличилась площадь объекта незавершенного строительства, изменилась его конфигурация. По существу, возник новый объект, по своему статусу являющийся самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, и показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума ВС № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Никаких разрешительных документов на строительство истец не получал, проект реконструкции отсутствует.

При обращении истца в администрацию Миллеровского района с целью ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта незавершенного строительства, истцу было отказано в осуществлении указанных действий из-за отсутствия соответствующих разрешений и документов.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Также п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенный истцом объект незавершенного строительства соответствует целевому назначению земельного участка.

Кроме того, истцом во внесудебном порядке проведено техническое обследование объекта незавершенного строительства. В результате обследования получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций объекта № 2774/1-17-ТЗ, в соответствии с которым, при реконструкции жилого дома лит. Г путем возведения лит. Г1 под объект незавершенного строительства (лит. Г, Г1) соблюдались требования градостроительных и строительных норм и правил. Объект незавершенного строительства расположен в пределах земельного участка, не создает неудобств жителям соседних жилых домов, не нарушает нормы освещенности. Произведенная реконструкция не оказывает вредного влияния на строительные конструкции основного здания лит. Г, не снижены их несущие способности, не оказано влияния на основные характеристики прочности и надежности здания в целом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и на создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории Миллеровского городского поселения, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки. Объект находится в работоспособном техническом состоянии.

В связи с тем, что у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке получить правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства зарегистрировать право собственности в Федеральной службе регистрации, кадастра картографии, последний вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежаще, в материалах дела имеется заявление истца, согласно которому он просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Войлокова С.А. Представитель истца адвокат Войлоков С.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление своего доверителя и просил суд удовлетворить иск в полном объёме. Пояснения им были даны в рамках искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского района в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала и не возражала против удовлетворения исковых требований. Также суду было предоставлено заявление представителя ответчика о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Суд, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также представителю ответчика известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.173, ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Миллеровского района о признании права собственности на самовольно возведённый объект незавершённого строительства - удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства литера Г, Г1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 268,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 914 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева