Приговор № 1-50/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 23 мая 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 07 мая 2018 года,

потерпевших Т.А. и А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. П. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не имеющего образование, в браке не состоящего, не имеющего детей, не работающего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

25.08.2017 года, в промежуток времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО1 совместно с Г.В. двигались на автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем А.Г. в <адрес>. По пути следования Г.В. остановил автомобиль на грунтовой дороге в 1,5 километрах от <адрес>, с целью употребления спиртного (водки). В ходе распития спиртного, между ФИО2 произошла ссора. В связи с этим, 25.08.2017 года в промежуток времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение смерти В.Г.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь на переднем пассажирском сиденье салона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенного в лесополосе проходящей вдоль грунтовой дороги сообщением <адрес> – <адрес>, в 1,5 километрах от <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Г.В., и желая наступления таких последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил левой рукой за одежду Г.В. в области правого плеча находившегося на водительском сиденье данного автомобиля и нанес ему два удара в область лица справа кулаком правой руки. Затем, ФИО1 взял правой рукой пустую стеклянную бутылку, которую он нашел между порогом и сиденьем передней пассажирской двери автомобиля, и нанес краем дна бутылки не менее двух ударов в область головы Г.В. справа. После этого, Г.В. вышел из автомобиля через водительскую дверь и побежал в сторону лесополосы, пытаясь скрыться. Однако, ФИО1 догнал Г.В. в лесополосе на месте с точным географическими координатами №?<данные изъяты> и повалил его на живот, лицом вниз на поверхность земли и примерно с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, точное время не установлено, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Г.В. и желая этого, уперся в область левого плеча Г.В. сзади и нанес в область головы Г.В. кулаком правой руки не менее двух ударов. Увидев неподалеку от себя слева часть кирпича красного цвета, ФИО1 взял в правую руку фрагмент кирпича и нанес им не менее трех ударов в область головы Г.В.. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Г.В. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицирующих как причинивший легкий вред здоровью. Кроме того, своими действиями ФИО1 причинил Г.В. <данные изъяты>, квалифицирующийся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и состоящий в причинно-следственной связи со смертью Г.В.. В результате преступных действий ФИО1 от полученных телесных повреждений 25.08.2017 года наступила смерть Г.В. на месте происшествия. Причиной смерти Г.В., согласно судебно-медицинской экспертизы № от 18.12.2017 года, явилась открытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

25.08.2017 года в промежуток времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, точное время не установлено, после совершения убийства Г.В., ФИО1 вышел из лесополосы и с целью как можно быстрее покинуть место совершения преступления у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 заведомо зная о том, что ему не принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> регион, который находился на грунтовой дороге <адрес> – <адрес>, в 1,5 километрах от <адрес>, 25.08.2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, точное время не установлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа проник в салон автомобиля принадлежащего А.Г., сел на водительское сиденье и, воспользовавшись тем, что двигатель был запущен, уехал с указанного места в <адрес>. Приехав в <адрес>, ФИО1 автомобиль оставил напротив здания магазина «Академия пива», расположенного по адресу: <адрес>, чем совершил неправомерное завладение автомобилем (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, воспользовался предоставленным правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО1 /Том <данные изъяты>/, данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве обвиняемого, следует, что 25.08.2017 года, примерно в 08 часов 00 минут он направился в гости к М.В. и встретился со своими знакомыми Е.В. и А.Н. с которыми стали выпивать водку. Затем, примерно в 10.00 часов к ним подошел А.Ю., который присоединился к их компании. Так как у них не было закуски, то он и А.Ю. отправились по месту проживания А.Ю. за продуктами, по пути, встретив Г.В. и пригласив его присоединиться к их компании. Г.В. был одет в футболку темно-синего цвета с поперечными голубыми полосами, спортивное трико темного цвета, шлепанцы черного цвета. Как он понял, Г.В. находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Примерно в 13 часов 00 минут тех же суток, к А.Ю. на велосипеде подъехал ранее ему знакомый молодой парень, которого все местные жители называют ФИО3. Он сообщил А.Ю. о том, что звонил Д.В., который просил передать А.Ю., что в <адрес> можно заработать денег, на что А.Ю. согласился. Также в <адрес> нужно было ехать ему и Е.В., так как он хотел взять деньги по месту своего проживания. Затем Г.В. сказал им, что может отвезти их на своем автомобиле в <адрес>, однако, он сообщил, что в бензобаке его автомобиля закончился бензин. А.Ю. предложил взять бензин у него дома, так как у него было 1,5 литра бензина. Затем, они увидели, что на одном из перекрестков <адрес> находится автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, белого цвета, за управлением которого находился Г.В., государственный регистрационный номер указанного автомобиля он не запомнил. Он был в автомобиле один, они сели в салон автомобиля Г.В., после чего поехали к домовладению А.Ю., где залили 1,5 литра бензина в бензобак данного автомобиля. Затем, они все вместе отправились в <адрес>. Г.В. был в состоянии алкогольного опьянения и находился за рулем данного автомобиля. По дороге они заехали в <адрес>, остановились у магазина, названия которого он не запомнил. Он купил себе в данном магазине пачку сигарет за 55 рублей. Сигареты с фильтром, пачка из-под сигарет коричневого цвета. У остальных лиц сигарет не было. Далее они направились в <адрес>. До приезда в город они нигде более по пути не останавливались. По приезду в <адрес>, они подъехали по месту проживания его бабушки О.Ф. по адресу: <адрес> Затем, он отправился к своей бабушке с целью того, чтобы взять у нее денег. Его бабушка не хотела давать ему деньги, так как их у нее не было. В связи с этим, он попросил свою бабушку взять в долг деньги у соседки В., что она и сделала, после чего передала ему денежные средства в размере 400 рублей, так как более у соседки денег бабушка взять в долг не смогла. Он вял эти деньги. Е.В., Г.В. и А.Ю. в это время находились в автомобиле. Затем, он вышел из дома своей бабушки и сказал всем, что его бабушка дала ему деньги в размере 400 рублей. Далее они решили найти еще денег, так как они собрались выпивать спиртное, и этих денег было мало. Он предложил отправиться к его матери по адресу: <адрес>, с той целью, чтобы одолжить у нее еще денег, однако его матери дома не оказалось. При этом, они договорились разделиться, а именно он и Г.В. должны были ехать к его матери для того, чтобы взять у нее денег, после чего заправиться и встретиться с Е.В. и А.Ю. у домовладения Д.В.. При этом, А.Ю. одолжил у него 100 рублей для того, чтобы взять бутылку алкогольного напитка. После того, как он и Г.В. отправились по месту проживания его матери В.Н., то Е.В. и А.Ю. отправились в магазин, расположенный на пересечении <адрес>, для приобретения спиртных напитков. Не обнаружив своей матери по месту проживания, он и Г.В. направились в <адрес>, так как не нашли достаточной суммы денежных средств, для покупки спиртного. Однако, до <адрес> они не доехали. Они остановились на грунтовой дороге, ведущей в <адрес>, на расстоянии примерно 1,5 километра от <адрес>. Данное место представляет собой участок грунтовой дороги, с одной стороны которой находится поле, а с другой – лесополоса. Автомобиль располагался передней частью по ходу движения в направлении <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а С. на водительском сиденье. Они сидели в автомобиле, и пили водку, выпили одну бутылку водки вдвоем, так как остальное спиртное они распили ранее вчетвером в <адрес>. Он с Г.В. выпили почти всю бутылку водки вдвоем, пили из бутылки, стаканов не использовали, закуски не было. В ходе распития спиртного, он стал искать в автомобиле сигареты, что не понравилось Г.В.. В связи этим, последний начал предъявлять ему претензии. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время у него возник умысел на причинения смерти Г.В., в связи с чем, он левой рукой схватил за одежду Г.В. в области правого плеча и ударил два раза кулаком своей правой руки в область лица Г.В. справа, а затем увидел, что между порогом передней пассажирской двери автомобиля и его сиденьем находится пустая стеклянная бутылка коричневого цвета из-под пива. Он взял данную бутылку за ее горлышко в правую руку таким образом, что ее основная часть была между его большим и указательным пальцами. Сразу после этого, он дважды ударил краем дна данной бутылки в область головы Г.В. справа, от чего он увидел, что у Г.В. в области головы появилась кровь. От второго удара бутылка разбилась, при этом Г.В. открыл дверь автомобиля, затем вышел из него и побежал в лесополосу. Он тем временем сразу же вышел из автомобиля и направился вслед за ним, так как побоялся того, что он сообщит в полицию. В связи с этим, он догнал его уже в лесополосе, затем свалили его на поверхность земли на поляне, а именно правой рукой взял Г.В. за плечо и повалил его на землю. Г.В. упал на живот, лицом вниз. Он подошел к нему, затем присел около его головы и его левого плеча, после чего нанес ему 2 удара кулаком своей правой руки в затылочную область головы. Он кричал, однако каких-либо слов не произносил. Затем, он увидел, что рядом с ними на расстоянии нескольких десятков сантиметров лежит фрагмент кирпича красного цвета, который он взял в правую руку, после чего, примерно в 18 часов, одной из его сторон нанес около 3-4 ударов данным кирпичом в область головы Г.В. сзади, при этом он не обратил внимание на то, наносил ли он удары плоскостью кирпича или его ребром. После нанесения указанных ударов, он понял, что Г.В. мертв, так как тот каких-либо признаков жизни не подвал вообще. Он понял, что убил Г.В., удары наносил из-за возникшей на него злости, и желал причинить ему смерть. Когда он понял, что убил Г.В., то он вышел из лесополосы. Автомобиль Г.В. находился в том же положении на грунтовой дороге, его двигатель был запущен, так как Г.В. его не заглушил. Он сел в данный автомобиль и направился на нем в <адрес>, а затем в <адрес>. Поехал туда без какой-либо цели, так как не знал, что ему делать дальше. Там он встретил двоих ранее не знакомых местных жителей, которые попросили его отвезти их в <адрес>, на что он согласился. Им он при движении в <адрес> ничего о совершенном им убийстве не сообщал. Один из указанных мужчин, которых он подвозил, дал ему 200 или 300 рублей, точной суммы он не помнит. Приехав в <адрес> они заехали на заправку, которая находилась напротив кафе «Лукоморье», где он потратил эти деньги, заправив на них данный автомобиль. Затем он повез их в город по просьбе одного из них, и остановившись около киоска, расположенного на пересечении <адрес> для того, чтобы они купили себе сигареты, он оставил их и уехал. Он остановился около здания ПУ-16, простоял там около двух часов, а потом поехал на <адрес>, где оставил автомобиль напротив магазина «<данные изъяты>», а сам направился к месту проживания его матери. В момент совершения преступления он был одет к клетчатой рубашке белого, синего и красного цветов на пуговицах спереди, джинсовых брюках синего цвета, шлепанцы темного цвета. Данную одежду и обувь он ранее предоставил следователю. При этом, в автомобиле находилась еще одна принадлежащая ему пара шлепанцев, однако он их не обувал. Они остались в автомобиле, после того как он оставил его напротив магазина. Он осознавал, что своими действиями может причинить смерть Г.В., при этом он очень был зол на него. Из автомобиля он ничего не похищал. Во время совершения им преступления с ними более никого не было. Полагает, что его в момент совершения убийства Г.В., никто не видел. Автомобиль Г.В. он похищать не хотел, хотел уехать на нем с места, где он совершил убийство.

Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого ФИО1 /<данные изъяты>/, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого, являются аналогичными показаниям, данными ФИО1 в качестве обвиняемого.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается другими доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Т.А., которая пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживала вместе со своим мужем Г.В., а их сын живет отдельно в р.<адрес>. Её муж уже более трех лет не работал, занимался домашним хозяйством, употреблял спиртные напитки, но не часто, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. У них имелся автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> белого цвета, собственником которого является их сын. 25.08.2017 года она с мужем проснулась в 05.00 часов утра, муж пошел выгонять коров на пастбище. Вернулся он домой примерно в седьмом часу утра, а она в 08.00 часов пошла на работу, муж остался дома один. Когда она пришла на обед к 12.00 часам, мужа не было, он пришел спустя некоторое время в легком состоянии алкогольного опьянения, автомобиль стоял в гараже. На работу она ушла во втором часу дня, муж в это время отдыхал дома и никуда не собирался. Домой она пришла примерно в 16.10 часов, дом был закрыт. Тогда она пошла посмотреть машину, однако, в гараже автомобиля не было. Она подумала, что муж либо поехал кому-то помочь, либо распивал спиртные напитки со знакомыми и поэтому не стала сильно переживать по этому поводу. Около 19.00 часов она позвонила знакомому В.В. и поинтересовалась у него, не видел ли он её мужа, на что он ответил, что не видел. Спать она легла ночью, она не звонила в полицию, так как бывали случаи, что её супруг не ночевал дома, когда употреблял со знакомыми спиртное. Однако на следующий день примерно в одиннадцатом часу дня она позвонила другому знакомому С.В. и поинтересовалась у него, не видел ли он её супруга, на что он ответил, что слышал от жителей поселка, что её муж уехал в <адрес> с цыганом, А.Ю. и Е.В.. В связи с этим, она с С.В. и П. поехала в <адрес>. Напротив магазина «<данные изъяты>» на <адрес> она увидела их автомобиль. При осмотре транспортного средства она увидела, что задняя дверь с левой стороны была открыта, в машине никого не было, в машине был беспорядок, ключей не было, лежал только брелок от ключей. В этот же день она позвонила своему знакомому В.А., который помог ей отбуксировать их автомобиль к нему домой. Около 12.00 часов дня ей на сотовый телефон позвонила глава Полевого сельского поселения И.А. и сообщила, что в лесополосе найден треп её мужа, в связи с этим она поехала на место, где нашли труп её мужа.

Показаниями потерпевшего А.Г., который пояснил суду, что 25.08.2017 года он ехал с Москвы домой. О том, что его отца убили ему сообщила его мама 26.08.2017 года, до того как он узнал, то нашли труп его отца он находился в р.<адрес>. В лесополосе, где было найдено тело его отца, он не был. Когда он приехал, тело его отца находилось в морге. Собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты> является он. Машину отставлял у родителей, когда уезжал в <адрес> на заработки, а когда возвращался, то отец его встречал на этой машине, а он забирал её и уезжал к себе домой в р.<адрес>. ФИО1 он никогда не видел и с ним не был знаком.

Показаниями свидетеля В.А., который пояснил в судебном заседании, что 26.08.2017 года примерно в 11 часов 00 минут ему позвонила С. и попросила пригнать из <адрес> автомобиль ВАЗ <данные изъяты> на которым ездил её супруг. Когда он приехал к указанному месту при осмотре автомобиля в салоне машины он видел разбитую бутылку, в машине был беспорядок, вещи были разбросаны, ключей от машины не было. ФИО4 стояла на <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>». Затем он совместно с Ю.Н. отбуксировали автомобиль.

Показаниями свидетеля И.А., которая в судебном заседании пояснила, что она знает Г.В., поскольку он являлся жителем <адрес>. При жизни он проживал со своей супругой по адресу: <адрес>. Он был спокойным, не конфликтным человеком, жалоб от граждан на него не поступало, он нигде не работал, однако, у него имелось личное подсобное хозяйство. Г.В. злоупотреблял спиртными напитками, курил. За два дня до случившегося она видела С., который вел себя как обычно, ни на что не жаловался. Хлебников А,П. ей также знаком, так как жители поселка Полевой его нанимали для выпаса скота. Ей неоднократно поступали жалобы от граждан на него за то, что он недобросовестно исполнял свои обязанности по выпасу скота, а также на то, что он злоупотреблял спиртным напитками в общественных местах, однако административный материал на ФИО5 по данному поводу не составлялся. 26.08.2017 года в дневное время ей на мобильный телефон позвонил участковый К.В, и сообщил о том, что в лесополосе на окраине <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины, а также поинтересовался, не пропадал ли в <адрес> мужчина, среднего телосложения с темными волосами, на что она ему сообщила о том, что к ней по данному поводу никто не обращался. Примерно через 15 минут ей снова позвонил участковый ФИО6 и сообщил о том, что в вещах трупа обнаружено водительское удостоверение на имя Г.В., связи с этим она позвонила жене С. и сообщила о случившемся. Потом, она через несколько минут прибыла на место происшествия, где увидела сотрудников полиции, сам труп С. она не видела. От местных жителей она слышала о том, что 25.08.2017 года Хлебников приезжал в <адрес> к своей знакомой М.В., у которой находился несколько дней.

Показаниями свидетеля Н.И., которая в судебном заседании пояснила, что 26.08.2017 года примерно в 12.00 часов, к ней домой приехал её племянник Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил о том, что в лесополосе на окраине <адрес> он обнаружил труп неизвестного мужчины. При этом, Д.В. пояснил, что руки у мужчины были испачканы в веществе темно-бурого цвета. В связи с этим, она примерно в 12 часов 05 минут тоже дня, позвонила в полицию ОМВД России по Новоаннинскому району и сообщила о случившемся. Затем, примерно через час по месту её проживания приехали сотрудники полиции, забрали её племянника Д.В. и поехали на место, где был обнаружен труп неизвестного мужчины, она в это время осталась дома.

Показаниями свидетеля С.П., который пояснил в судебном заседании, что 25.08.2017 года примерно в 17.00 часов он вышел из дома и пошел в сторону фермы к ИП Ю..М на работу. По пути следования на ферму, которая находится на окраине <адрес>, он увидел около школы автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, белого цвета, за рулем которого был ФИО1, в связи с чем он сильно удивился, что Хлебников был за рулем машины, потому что Хлебников нигде не работал и у него не было денежных средств на приобретение автомобиля. Он по просьбе ФИО5 помог толкнуть данный автомобиль, поскольку он не заводился.

Показаниями свидетеля Ю.П., который пояснил в судебном заседании, что 25.08.2017 года он вышел из дома в магазин примерно в 6 часу вечера, увидел машину, которая заглохла недалеко от магазина. Водитель, как оказалось позже это был ФИО1, попросил его и Д. толкнуть машину. Мимо в это время проходил С.П., он тоже помог толкнуть машину. Он спросил ФИО5 куда он едет, на что получил ответ, что едет в <адрес> и тогда он попросил довести его до города. По пути они заехали в магазин, пока были в магазине, Хлебников уехал и бросил их. Потом пошли к знакомой. По пути они заезжали на заправку. В машине ехали он, Д., Х.. Раньше ФИО5 он не видел. Он был трезвым. По дороге с ФИО5 они не общались. Единственно сказал про скорость. Было подозрительно, что он быстро ехал по плохой дороге.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ю.П., данные им в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве свидетеля /Том 1 л.д. 101-103/.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.П. следует, что 25.08.2017 года примерно в 17.45 минут к его соседу В.Н. подъехал автомобиль ВАЗ <данные изъяты> за рулем которого был мужчина по имени А., В.Н. сел в автомобиль, и они подъехали к нему, Д. предложил ему доехать до <адрес> с ними, на что он согласился и сел на заднее сиденье автомобиля, поскольку он хотел навестить свою мать в <адрес>. Он видел, как Д. давал А. деньги на бензин. У них была договоренность с А., что его он отвезет к матери, а Д. к знакомому. Однако, когда они проезжали по <адрес>, они остановились около киоска и он вместе с Д. зашли в магазин и купили сигареты, а когда вышли из магазина А. уже не было, он их бросил и куда-то уехал. Больше А. он не видел.

После оглашения данных показаний, свидетель Ю.П. подтвердил их.

Показаниями свидетеля А.Ю., который пояснил в судебном заседании, что 25.08.2017 года около 10.00 часов он вышел из дома и пошел к своему знакомому А.Н. который проживет в <адрес>, чтобы похмелиться. Когда он пришел к ФИО7 во дворе он увидел Е.В. и ФИО1 Поскольку закуски не было у ФИО7, он вместе с ФИО5 пошел к себе домой за продуктами, по дороге они встретили Г.В.. Он предложил С. пойти к ФИО7 выпить, на что С. ответил согласием и пошел с ними. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал, что ему нужно попасть в <адрес>. С. сказал, что сможет довести, однако, у него закончился бензин. Он сказал, что может достать 1,5 литра бензина. Хлебников и Е.В. пошли к нему домой за бензином. Затем, они встретили С. на автомашине ВАЗ <данные изъяты> белого цвета и залив ему бензин все вместе поехали в <адрес>. По дороге они останавливались в <адрес>, где Хлебников купил себе сигареты. В <адрес> они приехали к домовладению по <данные изъяты>, где со слов ФИО5 проживает его бабушка. Хлебников ушел, а они все оставались в автомашине. Примерно через 15 минут Хлебников вернулся и сказал, что достал деньги. Он попросил у ФИО5 100 рублей, чтобы купить спиртного, а также сказал, чтобы Хлебников расплатился с С.. После этого, он и Е.В. пошли в магазин, а Хлебников с С. уехали. На следующий день он узнал, что С. не ночевал дома. По просьбе Т.А. он в <адрес> искал автомобиль С., который был найден брошенным на <адрес>. В автомобиль он не заглядывал. Впоследствии узнал, что труп Г.В. был обнаружен в лесополосе.

Показаниями свидетеля В.Н., который пояснил в судебном заседании, что 25.08.2017 года примерно в шестом часу вечера он был дома и вышел на улицу. В это время недалеко от его двора остановился автомобиль ВАЗ <данные изъяты> белого цвета, а водитель данного автомобиля попросил подтолкнуть данный автомобиль, после чего он вместе со С.П., подтолкнули автомобиль и он завелся. Потом он сел на переднее пассажирское сиденье и попросил водителя довести его до <адрес>, на что водитель согласился его довезти, как позже он узнал его, зовут А.. В это время он увидел своего соседа Ю.П., которому он предложил поехать вместе в <адрес>, на что ФИО8 ответил согласием и тоже сел в автомобиль, только на заднее сиденье. Он дал 350 рублей А. на бензин, так как А. сообщил, что у него мало бензина. Когда они въехали в город, то заехали на заправку и заправились, потом они остановились возле киоска, который был расположен на пересечении <адрес> и вместе с ФИО8 купили в киоске сигареты, а когда вышли из киоска А. уже не было. Больше А. он не видел.

Показаниями свидетеля Е.В., который пояснил в судебном заседании, что 25.08.2017 года рано утром он проснулся у Ц и стал собираться на работу, а потом вышел на улицу. Спустя несколько минут к нему подошел Хлебников по кличке «<данные изъяты> и они пошли в магазин купили пачку сигарет и бутылку минеральной воды. Потом он вместе с ФИО5 обратно пошли к Ц, и они втроем стали выпивать. Потом к ним присоединился П., так как у них не было закуски, то Хлебников вместе с П. пошли к П. за продуктами, а когда вернулись, то привели с собой Г.В.. Поскольку ему и ФИО5 нужно было в <адрес>, С. предложил им довезти их до города. По пути следования они остановились у магазина в <адрес>, где Хлебников купил себе пачку сигарет, а потом поехали в город. Когда приехали в город, то они сначала заехали к бабушке ФИО5, которая проживала недалеко от маслозаводского магазина. У бабушке, Хлебников взял 500 рублей, и он предложил съездить к его матери, чтобы взять ещё деньги, поэтому Хлебников вместе с С. уехали, а он вместе с П. отправились в магазин и купили там бутылку вина, а потом пошли к А. В доме у А они сидели, смотрели телевизор и распивали купленное ими вино. К вечеру примерно в 05 часу он пошел в гости к Б и остался у него ночевать. 26.08.2017 года за ним приехал участковый Л и отвез в Новоаннинский МрСО, где он и узнал о том, что в лесополосе обнаружен труп С..

Показаниями свидетеля С.В., который в судебном заседании пояснил, что 26.08.2017 года примерно в 08.00 часов, ему позвонила знакомая Т.А., и сообщила, что её супруг Г.В. пропал на своем автомобиле. После чего примерно в период времени с 10.00 часов по 11.00 часов ему вновь позвонила она и попросила помочь в розыске её мужа. Он сообщил, что по поселку ходят слухи, что Г.В. уехал в <адрес> вместе с А.Ю., Е.В. и А. по национальности цыган, который ранее проживал в <адрес> и пас скот. Он на своем автомобиле подъехал к дому С. и забрал её с собой, к ним в это же время подсел А.Ю. и они все вместе поехали искать С. в <адрес>. Со слов П. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Е.В., С. и А. цыганом направились на автомобиле С. в <адрес>. О том, были ли у них конфликты ему неизвестно. Когда они проезжали по <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», С. увидела автомобиль супруга. Они остановились около автомобиля. При осмотре автомобиля ключи они не обнаружили, был только брелок, в салоне автомобиля был беспорядок. После осмотра, автомобиль отбуксировали к В.А.. Со слов С. ему стало известно, что 26.08.2017 года в первой половине дня С. позвонили на сотовый и сообщили, что труп С. обнаружен в лесополосе от <адрес>.

Показаниями свидетеля В.В., который в судебном заседании пояснил, что он знает ФИО5 А, поскольку он раньше пас скот у них в хуторе. Ему известно, что Хлебников злоупотребляет спиртными напитками, безответственно относится к своим обязанностям по выпасу скота. Ранее Хлебников проживал в <адрес>, где снимал дом вместе с матерью. Он хорошо знал С., так как они вместе употребляли спиртное. С. проживал со своей женой, он был хорошим человеком, помогал людям, был не конфликтным человеком. 25.08.2017 года примерно в 05.00 часов он выгонял скот на выпас, по дороге он встретил С., который тоже выгонял скот. Так как у него с собой была бутылка водки, он вместе с С. распил бутылку водки. Потом примерно в 07.00 часов разошлись и больше он его не видел. Вечером ему на мобильный позвонила С. и спросила, не видел ли он её мужа, он ответил, что не видел. 26.08.2017 года в послеобеденное время ему позвонила С. и сообщила о том, что в лесополосе найден труп С., а автомобиль обнаружен в <адрес>. От П. ему стало известно о том, что накануне С., Х. и Е.В. вместе распивали спиртное в <адрес>.

Показаниями А.Ю., который в судебном заседании пояснил, что с 2016 года он знает ФИО5, так как он ранее пас скот. В конце августа 2017 года он видел как Хлебников и Е.В. заходили в магазин и покупали спиртное и сигареты. 26.08.2017 года от В.В. ему стало известно о том, что в лесополосе вблизи <адрес> обнаружен труп С.. По поводу убийства Г.В. ему ничего не известно. С. был спокойным и неконфликтным человеком.

Показаниями свидетеля Д.В,, который в судебном заседании пояснил, что 26.08.2017 года, в дневное время, ему от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что 26.08.2017 года в лесополосе, расположенной в 1,5 километрах к северо-западу от <адрес>, обнаружен труп неизвестного мужчины, впоследствии установленного как Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. В связи с этим, он совместно со следственно-оперативной группой прибыл по месту обнаружения трупа Г.В.. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 27.08.2017 года в ночное время по подозрению в совершении данного преступления был задержан и доставлен в ОМВД России по Новоаннинском району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.08.2017 года, около 03 часов 25 минут, от ФИО1 ими была получена явка с повинной. Протокол явки с повинной Хлебников писал собственноручно, в которой указал, что он 25.08.2017 года во второй половине дня находясь за <адрес>, около лесополосы в ходе возникшего конфликта с Г.В., убил его при помощи стеклянной бутылки и кирпича, нанося данными предметами удары в область головы, после чего уехал оттуда на автомашине Г.В., ВАЗ <данные изъяты> цвета. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После этого, Хлебников своей рукой подписал протокол явки с повинной. Впоследствии, собранный материал вместе с явкой с повинной был передан в Новоаннинский МрСО СУ СК России по Волгоградской области для дальнейшего разбирательства по данному факту. Какого-либо давления в отношении ФИО5 с его стороны не оказывалось. Хлебников изначально не отрицал факт убийства С..

Показаниями А.А,, который пояснил в судебном заседании, что ФИО5 он знает, поскольку он раньше пас коров жителей поселка, он очень вспыльчивый, Хлебников злоупотреблял спиртными напитками. Г.В. ему тоже знаком, так как они иногда вместе отдыхали и выпивали. Ему известно, что у ФИО5 с родственниками были конфликты. Потерпевший С. был не конфликтным человеком. Со слов С.В. ему стало известно, что Хлебников убил С..

Показаниями свидетеля Д.В., который в судебном заседании пояснил, что он занимается пчеловодством. 26.08.2017 года, примерно в 11.50 часов он проезжал на своем автомобиле по лесополосе, которая расположена в 1,5 километрах к северо-западу от <адрес>. Проезжая по лесополосе он заметил лежащего на земле человека. Он остановился, вышел из своего автомобиля и в зарослях высоких кустарников он обнаружил труп мужчины. Он заметил, что руки у него были черные. Телесные повреждения на нем он не увидел, так как испугался и близко не подходил. После этого, он сразу поехал к тете Н.И., которой сообщил о случившемся и попросил её вызвать сотрудников полиции. 26.08.2017 года, примерно в 12.05 часов, ФИО9 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем, примерно через час по месту проживания ФИО9 приехал сотрудники полиции, и он вместе с ними поехал на место, где он обнаружил труп.

Показаниями свидетеля А.Н., который пояснил в судебном заседании, что 25.08.2017 года примерно в 08.00 часов к нему пришли Е.В. и Х. и принесли с собой одну бутылку водки, которую они вместе распили. Примерно в 10.00 часов к ним подошел С. и стал с ними распивать спиртное. Хлебников в тот день неоднократно спрашивал у него, как ему добраться до <адрес>, на что он ответил ему, что не знает. При нем С. никому не предлагал поехать в <адрес>. Затем он зашел в дом. Куда пошли Хлебников, С. и Е.В. он не видел. Автомобиля С. не было, поскольку он приходил к нему пешком. Больше он их не видел. Через несколько дней ему стало известно от жителей поселка, что С. убили, обстоятельства убийства ему не известны.

Показаниями свидетеля Ю.Н. /том <данные изъяты>/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 26.08.2017 года примерно в 11.00 часов он вместе с В.А. находился по месту проживания. Последний подошел к нему и попросил его помочь отбуксировать автомобиль с <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>» до места его проживания, на что он согласился. В связи с этим он совместно с В.А. направился на место, где стоял автомобиль, который необходимо было отбуксировать, при этом В.А. пояснил ему, что указанный автомобиль принадлежит его дальним родственникам, а также что отбуксировать автомобиль попросила жена владельца данного автомобиля. По прибытию на место он увидел ранее незнакомую ему женщину, а также автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил. Женщина пояснила, что её муж уехал из дома на указанном автомобиле, после чего бросил автомобиль у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Автомобиль стоял параллельно дороге, по пути встречного движения. Повреждения на указанном автомобиле он не видел, в салон автомобиля он не смотрел. Затем он совместно с неизвестной женщиной и В.А. и неизвестным мужчиной отбуксировали указанный автомобиль на территорию домовладения В.А..

Показаниями свидетеля Е.П. /<данные изъяты>/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она является ИП и у неё имеется магазин «<данные изъяты>», который находится в <адрес>. 25.08.2017 года в дневное время суток к ней в магазин заходили трое мужчин. Одному из мужчин было 50 лет, он был среднего телосложения, славянской внешности. Второй мужчина был цыганской внешности, лет 30, не высокого роста, на глазах были солнечные очки. Как выглядел третий мужчина, она не помнит. Цыган что-то купил у неё в магазине, а двое мужчин разговаривали на улице, потом все сели и уехали. Примерно через полчаса автомобиль снова проезжал по дороге. От жителей ей стало известно, что 26.08.2017 года обнаружен труп мужчины вблизи <адрес>.

Показаниями свидетеля М.С. /<данные изъяты>/, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в зону его обслуживания входит территория по пер. <адрес><адрес>. Ранее по адресу: <адрес>, проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец х. П. <адрес>. По указанному адресу Хлебников проживал со своей матерью В.Н., сестрой А.В., братом Р.В.. Постоянного места работы, а также личного подсобного хозяйства ФИО1 не имел, зарабатывал случайными заработками по найму у частных лиц. ФИО1 в браке не состоит, на иждивении детей не имеет. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Также неоднократно привлекался к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ. Ранее ФИО1 состоял на административном учете в ОМВД России по Новоаннинскому району. От граждан на ФИО1 в ОМВД России по Новоаннинскому району неоднократно поступали жалобы о недостойном поведении в быту.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, с точными географическими координатами № проходящий вдоль грунтовой дороги в 1,5 километрах к северо-западу от <адрес> обнаружен и осмотрен труп Г.В., с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъято: футболка темно-синего цвета с голубыми поперечными полосами, спортивные брюки темно-синего цвета, водительское удостоверение на имя Г.В., трусы, два шлепанца черного цвета, фрагмент кирпича красного цвета, два фрагмента стекла коричневого цвета, окурок Phillip Moris с фильтром желтого цвета, листва с дерева с веществом бурого цвета, фрагмент бутылки коричневого цвета с этикеткой «Жигулевское», листва с обочины дороги с веществом бурого цвета, очки солнечные черного цвета /<данные изъяты>

- протоколом осмотра трупа от 26.08.2017 года и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является труп Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: в <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2017 года и фототаблицей к нему, согласно которого автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, расположенный около территории домовладения по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия изъято: шлепанцы черного цвета, крышка горловины бензобака автомобиля ВАЗ 2107, стекла с ковриков пола сзади автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер <данные изъяты> регион, стекла с поверхности переднего водительского сиденья автомобиля ВАЗ 2107, стекла с ковриков пола сзади автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер <данные изъяты> регион, окурок Phillip Moris с фильтром желтого цвета из автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер <данные изъяты> регион, стекла с коврика места водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер <данные изъяты> регион, вырез ткани из верхней части переднего водительского сиденья автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер <данные изъяты> регион, смыв вещества бурого цвета с верхней части внутренней обивки водительской двери автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер <данные изъяты> регион, контрольный смыв с внутренней обивки водительской двери автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер <данные изъяты> регион, папиллярные узоры рук, снятые с поверхности автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер <данные изъяты> регион, волосы с веществом бурого цвета с поверхности верхней части сиденья автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер <данные изъяты> регион /<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> /<данные изъяты>/;

- протоколом выемки от 27.08.2017 года и фототаблицей к нему, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты: джинсовые брюки синего цвета, шлепанцы черного цвета, рубашка в клетку белого, синего и красного цветов с пуговицами спереди /<данные изъяты>/;

- протоколом выемки от 01.09.2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому в Новоаннинском СМО ГКУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты: края ногтевых пластин с подногтевым содержимым левой и правой рук Г.В., волосы с пяти частей головы Г.В., образцы крови Г.В., края ногтевых пластин с подногтевым содержимым левой и правой рук ФИО1 /<данные изъяты>/;

- протоколом выемки от 20.12.2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому в Новоаннинском СМО ГКУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты: многооскольчатые переломы затылочной кости свода черепа Г.В.,, 3 кожных лоскута головы Г.В. с ушибленными ранами ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.08.2017 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови /<данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела /<данные изъяты>/;

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 13.02.2018 года, согласно которого предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /<данные изъяты>;

- заключением эксперта от 18.12.2017 года №, согласно выводам которого смерть Г.В. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, в <данные изъяты>

- заключением судебно-биологической экспертизы от 29.09.2017 года №, согласно которой в большой части листвы «листвы с дерева», на одном листе с дороги, футболки, брюках, шлепанцах, с правой и левой ног, в подногтевом содержимом правой и левой рук Г.В., изъяты в ходе осмотра места происшествия от 26.08.2017 года, на вырезе ткани из верхней части водительского сиденья а/м ВАЗ 2107, на джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от Г.В.. Происхождение указанных следов крови от ФИО1, относящегося О?? группе, категорически исключается. В следах крови человека, найденных на листе дерева размерами 6,8 х4,2 см., на листе с дороги размерами 10,2х4,8 см., «волосах с поверхности верхней части сиденья водителя автомобиля ВАЗ2107», левом шлепанце черного цвета из прицепа у <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.08.2017 года, установить групповую принадлежность не представилось возможным, антигенны А,В и Н не выявлялись. В двух смывах с верхней части внутренней обивки водительской двери а/м ВАЗ 2107, на правом шлепанце черного цвета из прицепа у <адрес>, изъяты в ходе осмотра места происшествия от 27.08.2017 года, на рубашке, паре шлепанцев, в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО1 кровь не найдена. Изъятые с места происшествия объекты («волосы с поверхности верхнего сиденья водителя а/м ВАЗ 2107») являются вырванными жизнеспособными волосами с головы человека, по морфологической картине эти волосы сходны между собой. При сравнительном изучении волос – улик с волосами потерпевшего морфологических признаков различия не обнаружено. Групповая принадлежность их также одинакова. Таким образом, полученные данные морфологического и серологического исследований не исключают происхождение волос изъятых с места происшествия от потерпевшего В.Г. /<данные изъяты>;

- заключением судебно-генетической экспертизы от 15.12.2017 года №э, согласно которой на окурке сигареты Philip Morris, изъятого 26.08.2018 года, представленного на исследование, выявлены следы содержащие слюну, которые произошли от ФИО1. Происхождение вышеуказанного следа от Г.В. исключается. На двух фрагментах стекол, фрагменте бутылки с этикеткой пива «Жигулевское», кирпиче, вышеуказанном окурке сигареты, изъятых при ОМП от 26.08.2017 года, представленных на исследование, выявлены следы, содержащие кровь, которые произошли от Г.В.. Происхождение вышеуказанных следов от ФИО1 исключается. На фрагментах стекол, изъятых с водительского сиденья, фрагментах стекол, изъятых с коврика места водителя из а/м ВАЗ 2107, г/н №, при ОМП 2.08.2017 года, представленных на исследование и вышеуказанного кирпича, изъятого при ОМП от 26.08.2017 года, выявлены следы, содержащие пот и клетки эпителия, которые произошли от Г.В.. Происхождение вышеуказанных следов от ФИО1 исключается. На крышке горловины бензобака, изъятый при ОМП от 26.08.2017 года представлены на исследование выявлены следы, содержащие пот и клетки эпителия, из которых выделены ДНК в количестве недостаточно для типирования локусов ядерной ДНК. На окурке сигареты, выявлены следы, содержащие слюну из которых выделено ДНК в количестве недостаточном для типирования локусов ядерной ДНК. На вышеуказанных фрагментах стекол, изъятых с водительского сиденья, на фрагментах стекол, изъятых с коврика сзади из указанного выше а/м выявлены следы, содержащие кровь, из которых выделено ДНК в количестве недостаточном для типирования локусов ядерного ДНК. Таким образом, установить генотипы следов, содержащих пот и клетки эпителия, следов, содержащих слюну, следов содержащих кровь не представилось возможным. На вышеуказанных фрагментах стекол, изъятых с коврика сзади из а/м ВАЗ 2107, следов, содержащих пот и клетки эпителия не выявлено. Следов крови на вышеуказанной крышке горловины бензобака не выявлено, на очках солнечных, представленных на исследование следов содержащих пот и клетки эпителия, а также следов крови не выявлено /Том <данные изъяты>/;

- протоколом проверки показаний на месте от 27.08.2017 года, согласно которому ФИО1 воспроизвел порядок совершения преступных действий. Прибыв на грунтовую дорогу сообщением <адрес> – <адрес> в 1,5 км. от <адрес> подозреваемый ФИО1 пояснил, что он и Г.В. прибыли на данное место на автомобиле Г.В., при этом указав направление их прибытия со стороны <адрес>. Затем Х. взял два стула и смоделировав сиденья автомобилей, расположил их в направлении <адрес>, пояснив, что автомобиль находился на проезжей части грунтовой автодороги. Затем, подозреваемый Хлебников расположи манекен на стул слева, если располагаться лицом в сторону направления движения смоделированного автомобиля, а сам расположился на стул справа, сообщив, что Г.В. находился на месте водителя в автомобиле, а он находился на переднем пассажирском сиденье. Далее подозреваемый Хлебников пояснил, что рядом между его сиденьем и передней пассажирской дверью находилась стеклянная пустая бутылка. Они выпили водку, после чего он стал искать в баре автомобиля, находившемся между их сиденьями сигареты и спички. Он своей рукой начал искать сигареты и спички. При этом, Г.В. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он своей рукой проник в бар автомобиля принадлежащего С.. Он ответил С., что желает взять из бара сигареты и спички. С. сказал ему, что нужно было сначала спросить разрешения. В связи с этим, между ними возник спор, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе спора он ударил С. в область лица справа кулаком правой руки два раза. Далее, ФИО1 продемонстрировал на манекене человека указанные удары, а именно показал, что своей левой рукой он схватил Г.В. за одежду в области правого плеча Г.В., а кисть правой руки сжал в кулак, после чего отвел кулак руки к своему лицу и с ускорением направил кулак в сторону лица С. справа. Сразу после этого, он взял своей правой рукой пустую стеклянную бутылку коричневого цвета из-под пива, которая располагалась рядом с его сиденьем на полу у двери автомобиля, взяв бутылку за ее горло, после чего нанес дном бутылки два удара в область головы Г.В. справа. Далее, подозреваемый ФИО1 используя макет бутылки, взял ее своей правой рукой за горло бутылки, таким образом, что ее основная часть была между его большим и указательным пальцами. После этого, ФИО1 продемонстрировал на манекене человека удары указанной бутылкой, а именно отвел бутылку в сторону от себя, а затем с ускорением дважды направил ее в область головы справа манекена человека. От второго удара данная бутылка раскололась. Хлебников сообщил, что данная бутылка находилась в автомобиле С. на протяжении всего времени с того момента, как они встретились с ним. Конструкция автомобиля не помешала произвести ему замах бутылкой и нанести два описанных им удара в область головы С.. Далее, С. открыл водительскую дверь автомобиля, после чего вышел из салона и побежал в сторону лесополосы. Он также открыл дверь автомобиля, затем вышел из его салона, обошел автомобиль спереди направился вслед за С., догнав его в лесополосе, повалил на поверхность земли. Подозреваемому ФИО1 предложено было указать место, где он повалил С.. Подозреваемы направился в лесополосу и указал место, пояснив, что на данном месте он догнал С. и повалил его на землю на живот лицом вниз. Далее, Хлебников продемонстрировал на манекене человека то, как он повалил С., а именно схватил за плечи и повалил его на землю. После этого, Хлебников расположил манекен человека в том положении, в котором находился С., после того, как он повалил его на землю. После этого, Хлебников продемонстрировал на манекене последующие свои действия, а именно находясь слева от манекена, встав своими коленями на поверхность земли около него, продемонстрировал и пояснил, что ладонью своей левой руки он уперся в область левого плеча Г.В. сзади, а кулаком правой руки дважды ударил С. в область затылка, при этом он отвел кулак своей правой руки за свое правое плечо, после чего с ускорением дважды направил кулак своей руки в область головы манекена человека сзади. После этого, ФИО1 пояснил, что увидел слева от себя часть кирпича красного цвета, после чего расположил макет кирпича на то же место, где он находился в тот момент, когда он его обнаружил. Далее, Хлебников с использованием макета кирпича и манекена продемонстрировал и описал свои дальнейшие действия и пояснил, что взял своей левой рукой часть кирпича с земли, после чего переложил его из своей левой руки в правую руку, удерживая в правой руке, после чего отвел свою правую руку за свое правое плечо и с ускорением направил кирпич в сторону головы манекена человека сзади, уточнив, что таким образом нанёс в область головы Г.В. сзади 3-4 удара. После первого удара он услышал хрип Г.В., а после нанесения всех описанных им ударов он увидел кровь, при этом С. признаков жизни не подавал. Сразу после этого, он бросил кирпич на землю где-то рядом, затем поднялся на ноги и вышел из лесополосы. Никого рядом не было. Затем, он сел в автомобиль С., развернулся и уехал на нем. Какого-либо сопротивления С. оказать ему не мог. Хлебников пояснил, что он направился вслед за С. в лесополосу, в связи с тем, что полагал о том, что С. обратится в полицию по поводу нанесения ему побоев. Непосредственно перед нанесением ударов в область головы С. кирпичом, он понимал, что от этих действий может наступить смерть. После того, как он покинул место происшествия, то на данное место не возвращался /<данные изъяты>

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами в экспертных учреждениях. Обоснованность заключений экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывают. В этой связи, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевших, свидетелей, показания самого подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, а также письменные материалы уголовного дела.

Так, судом установлено, что между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, после которой ФИО1 схватил Г.В. и нанес ему два удара в область лица справа кулаком правой руки. После чего, ФИО1 нанес краем дна бутылки не менее двух ударов в область головы Г.В. справа. В это время Г.В. вышел из автомобиля через водительскую дверь и побежал в сторону лесополосы. Однако, ФИО1 догнал Г.В. в лесополосе, повалил его на живот, лицом вниз на поверхность земли и нанес в область головы Г.В. кулаком правой руки не менее двух ударов. Увидев неподалеку от себя часть кирпича красного цвета, ФИО1 взял в правую руку фрагмент кирпича и нанес им не менее трех ударов в область головы Г.В.. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Г.В. телесные повреждения в виде: кровоподтеков <данные изъяты>, квалифицирующих как причинивший легкий вред здоровью. Также своими действиями ФИО1 причинил Г.В. <данные изъяты>, квалифицирующийся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и состоящий в причинно-следственной связи со смертью Г.В.. В результате преступных действий ФИО1 от полученных телесных повреждений 25.08.2017 года наступила смерть Г.В. на месте происшествия. Причиной смерти Г.В. явилась открытая черепно-мозговая травма в виде переломов свода черепа с переходом на основании черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и ткань головного мозга, осложнившегося травматическим отеком мозга.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент нанесения ударов потерпевший был безоружен, и с его стороны не было посягательств, которые могли бы угрожать жизни и здоровью подсудимого.

При этом, по мнению суда, подсудимый, нанося удары потерпевшему в область головы, несомненно, осознавал повышенную общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения смерти Г.В..

Об умысле на убийство свидетельствуют сила удара (нанесение удара с достаточной силой для причинения указанных телесных повреждений), степень тяжести, механизм образования и локализация телесных повреждений.

О содержании умысла на убийство свидетельствуют и действия ФИО1 после совершения преступления, поскольку вместо оказания помощи потерпевшему, сообщения о случившемся в медицинские учреждения и правоохранительные органы, он, не обращая на это внимания, сел в автомобиль, принадлежащий Г.В., на котором они приехали в лесополосу, и уехал на нем, чем совершил угон автомобиля без цели хищения.

С учетом исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Неправомерное завладение автомобилем выразилось в противоправном его завладении ФИО1, без разрешения собственника, в личных интересах, в целях скрыться с места преступления, без цели хищения.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, а в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в быту характеризуется отрицательно /<данные изъяты>/, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит /<данные изъяты>/, на учете у врача психиатра не состоит /<данные изъяты>, на воинском учете не состоит <данные изъяты> судимости не имеет /<данные изъяты>/.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 09.10.2017 года №, ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненным переживанием, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В проведении стационарной экспертизы ФИО1 не нуждается /<данные изъяты>/.

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, а также само психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, согласно которой, ФИО1 сообщил о том, что 25.08.2017 года во второй половине дня, находясь за <адрес>, около лесополосы, в ходе возникшего конфликта с Г.В. убил его при помощи стеклянной бутылки и кирпича, нанося данными предметами удары в область головы, после чего уехал на автомашине Г.В. ВАЗ 2107, белого цвета. Вину признал полностью /<данные изъяты>/.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим совершенным преступлениям, суд признает полное признание вины.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привёл, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, в том числе, способствовало проявлению агрессии, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности – причинению смерти другому человеку, а затем и к угону автомобиля.

Вследствие этого и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим инкриминируемым преступлениям, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории каждого преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обстоятельства совершения данного преступления, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности ФИО1, принимая во внимание личность подсудимого, в том числе отсутствие у него постоянного места работы и детей, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы по обоим совершенным преступлениям, а также назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в данном случае не применимы, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 по обоим совершенным преступлениям.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности.

Учитывая обстоятельства и тяжесть каждого из совершенных преступлений, личность виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, которые позволяли бы назначить подсудимому наказание условно, суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершено два преступления, одно из которых является особо тяжким, а одно относится к категории средней тяжести.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 27 августа 2017 года до 23 мая 2018 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

По вступлении приговора законную силу, вещественные доказательства по делу: - водительское удостоверение на имя Г.В., хранящееся при уголовном деле, возвратить потерпевшей Т.А.; - футболка темно-синего цвета с голубыми поперечными полосами, спортивные брюки темно-синего цвета, трусы, два шлепанца черного цвета, фрагмент кирпича красного цвета, два фрагмента стекла, коричневого цвета, окурок с фильтром желтого цвета, листа с дерева с веществом бурого цвета, фрагменты бутылки коричневого цвета с этикеткой «<данные изъяты>», листва с обочины дороги с веществом бурого цвета, очки солнечные черного цвета, шлепанцы черного цвета, крышка горловины бензобака а/м ВАЗ 2107, стекла с ковриков пола сзади а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, стекла с поверхности переднего водительского сиденья а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, окурок с фильтром желтого цвета из а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, стекла с коврика места водителя а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, вырез ткани из верхней части переднего пассажирского сиденья а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, смыв вещества бурого цвета с внутренней обивки водительской двери а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, контрольный смыв с внутренней обивки водительской двери а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, папиллярные узоры рук, снятые с поверхности а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, волосы с веществом бурого цвета с поверхности верхней части сиденья а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, джинсовые брюки синего цвета, шлепанцы черного цвета, рубашка в клетку белого, синего и красного цветов с пуговицами спереди, два образца крови ФИО1, многооскольчатые переломы затылочной кости свода черепа Г.В., з кожных лоскута головы Г.В. с ушибленными ранами, края ногтевых пластин с подногтевым содержимом левой и правой рук Г.В., волосы с пяти частей головы Г.В., образцы крови Г.В., края ногтевых пластин с подногтевым содержимом левой и правой рук ФИО1, - хранящиеся при уголовном деле, как предметы, не представляющие ценности, и не истребованные сторонами, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 53, ст. 58, ст. 60, ст. 61, ст. 63, ст. 69 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком десять лет с ограничением свободы сроком один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком один год шесть месяцев, с установлением в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время его предварительного содержания под стражей с 27 августа 2017 года до 23 мая 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - водительское удостоверение на имя Г.В., хранящееся при уголовном деле, возвратить потерпевшей Т.А.; - футболку темно-синего цвета с голубыми поперечными полосами, спортивные брюки темно-синего цвета, трусы, два шлепанца черного цвета, фрагмент кирпича красного цвета, два фрагмента стекла, коричневого цвета, окурок с фильтром желтого цвета, лист с дерева с веществом бурого цвета, фрагменты бутылки коричневого цвета с этикеткой «<данные изъяты>», листву с обочины дороги с веществом бурого цвета, очки солнечные черного цвета, шлепанцы черного цвета, крышка горловины бензобака а/м ВАЗ 2107, стекла с ковриков пола сзади а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, стекла с поверхности переднего водительского сиденья а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, окурок с фильтром желтого цвета из а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, стекла с коврика места водителя а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, вырез ткани из верхней части переднего пассажирского сиденья а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, смыв вещества бурого цвета с внутренней обивки водительской двери а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, контрольный смыв с внутренней обивки водительской двери а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, папиллярные узоры рук, снятые с поверхности а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, волосы с веществом бурого цвета с поверхности верхней части сиденья а/м ВАЗ 2107, г/н № регион, джинсовые брюки синего цвета, шлепанцы черного цвета, рубашку в клетку белого, синего и красного цветов с пуговицами спереди, два образца крови ФИО1, многооскольчатые переломы затылочной кости свода черепа Г.В., з кожных лоскута головы Г.В. с ушибленными ранами, края ногтевых пластин с подногтевым содержимом левой и правой рук Г.В., волосы с пяти частей головы Г.В., образцы крови Г.В., края ногтевых пластин с подногтевым содержимом левой и правой рук ФИО1, - хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.