Приговор № 1-37/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000069-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года Пермский край, г. Оса Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Кучукбаева Р.С.,

защитника Демидовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> у ИП ФИО1, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, завладел сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащей последнему, около 23 час., этого же дня, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись указанной сим-картой с подключенным приложением «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осуществил доступ к банковскому счету №, банковской карты «МИР» №, открытой на имя Потерпевший №1, через мобильное приложение, путем написания смс-сообщение, в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета 4700 руб., осуществив перевод денежных средств на банковский счет №, банковской карты ВИСА №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, после чего в 00 час. 16 мин. обналичил денежные средства, сняв в банкомате № по адресу: <адрес> и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что злоупотреблял спиртным, желая выпить, пришел к потерпевшему по адресу: <адрес> увидев на столе мобильный телефон, осмотрел смс-сообщения, обнаружил, что были зачисления заработной платы в сумме 4700 руб. и о подключении к сим-карте мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», завладел сим-картой. Находясь дома у своего знакомого ФИО3 №1, по адресу: <адрес>, попросил ФИО3 №1 положить деньги на номер сим-карты Потерпевший №1, так как смс-сообщения не отправлялись, ФИО3 №1 позвонил сестре, которая положила деньги на сим-карту потерпевшего, после чего попросил ФИО3 №1 перевести на карту банковскую деньги, с чьего банковского счета не говорил, через мобильный банк, путем направления смс-сообщения перевел 4700 руб., совместно с ФИО3 №1 снял деньги в банкомате по адресу: <адрес>, 2000 руб., передал ФИО3 №1, за то что с ним сходил. Деньги потратил на закуску и спиртное, о совершенном преступлении сожалеет. О совершенном преступлении подробно рассказал в явке с повинной (л.д. 15-16) и показав на месте механизм совершенного преступления.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное дома по адресу: <адрес> в тот день на банковскую карту № поступили денежные средства баланс карты был 4772,62 руб., к номеру его мобильного телефона № подключено приложение «мобильный банк», помнит, что в гости к нему заходил ФИО2 В какое-то время вечером обнаружил, что в его телефоне отсутствует сим-карта, передал свою банковскую карту пришедшему в гости другу ФИО3 №6 и попросил проверить баланс счета, ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил, что с его банковского счета похищены денежные средства в сумме 4 700 руб. на карте осталось 70 руб., при этом своей банковской картой пользоваться никому не разрешал. В настоящее время имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, подсудимым, ФИО2 принес извинения.

Протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (л.д. 6-9, 12-13, 49-51,70-73,85-95, 79-82), согласно которым при осмотре квартиры по адресу: <адрес> сим-карта не обнаружена, в мобильном телефоне отсутствовала.

Согласно осмотренных выписок по лицевым счетам следует, что с банковского счета №, банковской карты «МИР» №, открытой на имя Потерпевший №1, в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен перевод денежных средств на банковский счет №, банковской карты ВИСА №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, в 00 час. 16 мин., денежные средства, сняты в банкомате № по адресу: <адрес>, который был осмотрен, по видео записи установлено, что деньги в банкомате снимал зубов С.Л.

Из детализации услуг по абонентскому номеру Потерпевший №1№ с 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. ДД.ММ.ГГГГ имелось шесть входящих смс-сообщения с номера 900.

Из детализации услуг по абонентскому номеру ФИО3 №1 № следует, что имеется два входящих смс-сообщение с номера телефона Потерпевший №1 в 23 час. 35 мин, и 23 час. 47 мин, 00 час. 2 мин ДД.ММ.ГГГГ имеется звонок ФИО3 №5

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 (л.д. 33-34), из которых следует, около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, тот сообщил, что ему необходимо перевести денежные средства с банковского счета, позвонил на его мобильный телефон со своего, высветился номер № на мобильном телефоне отсутствовали деньги, ФИО2 для совершения операций в мобильном банке попросил пополнить счет, тогда он позвонил сестре, которая перевела 130 руб., после продиктовал номер своей карты, на которую ФИО2 перевел 4 700 руб., после того как пришли деньги ФИО2 удалил все смс-сообщения с его телефона, поступившие 4700 руб., они сняли в банкомате по адресу: <адрес>, деньги снимал подсудимый, которому сообщил пин-код карты, после снятия ФИО2 передал 2100 руб.

Показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3 из которых следует, что видели, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 приходил к Потерпевший №1 в гости, употребляли спиртное, потерпевший был сильно пьян.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. переводила деньги в сумме 130 руб. на номер телефона №, по просьбе брата ФИО3 №1

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин в гости приходи ФИО2 сидели на кухне разговаривали, на следующий день дома появились деньги, которые со слов ФИО3 №1 ему дал подсудимый, со стенки она брала 1000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, подтвердившей показания ФИО2 о совместном проживании на протяжении двух лет и воспитании подсудимым ее малолетней дочери, которая считает подсудимого отцом.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления совершенного с 00 час. до 00 час. 16 мин ДД.ММ.ГГГГ, доказанной. Действия ФИО2, суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О виновности ФИО2 в совершении хищения, свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6 полностью согласующиеся как между собой, так и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1

Учитывая, что прав на снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и распоряжения денежными средствами ФИО2 не имел, указанное хищение совершено тайно с банковского счета Потерпевший №1

Исходя из того, что фактически выполненные ФИО2 действия, направленные на завладение денежными средства были совершены подсудимым тайно, при помощи электронного средства платежа, с использованием которого подсудимый совершал перевод денежных средств, действия виновного следует квалифицировать, как кража.

Данных о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе незаконном воздействии на подсудимого ФИО2, в документах уголовного дела не содержится, в судебном следствии не добыто.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимым тяжкого преступления, против собственности, данные о личности ФИО2, несудимого, характеризующегося удовлетворительно, воспитывающего малолетнего ребенка ФИО3 №7, злоупотребляющего спиртным состоящего на учете у врача <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, заглаживание вреда, причиненного в результате совершенного преступления, путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, причина совершения которого связана, в том числе с употреблением алкоголя, что следует из показаний подсудимого, свидетелей, поскольку похищенные денежные средства, были потрачены на продолжение употребления спиртного, данных о личности ФИО2 состоящего на учете у врача-<данные изъяты>.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в том числе наличие обстоятельства отягчающего наказание, с учетом конкретных обстоятельств преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых, суд находит исключительной, полагая возможным применить при назначении уголовного наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения, подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО2, следует назначить наказание за совершенное преступление, в виде трех лет восьми месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не находиться за пределами места проживания либо пребывания после 22.00 часов и до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства либо пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, иной вид и размер наказания, с учетом перечисленных выше обстоятельств индивидуализации уголовного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО2, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не дают суду оснований изменить категорию преступления.

В связи с удовлетворением исковых требований в добровольном порядке на основании ст. 173 ГПК РФ, принять отказ Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО2

Вещественные доказательства: (л.д. 85-98), мобильный телефон, хранящийся у Потерпевший №1, следует оставить у последнего, выписки по счетам и абонентским номерам, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению в сумме 5750 руб. следует взыскать с подсудимого в виду отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет шести месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не находиться за пределами места проживания либо пребывания после 22.00 часов и до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства либо пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в сумме 4700 руб., производство по исковому заявлению прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, оставить у Потерпевший №1, выписки по счетам и абонентским номерам, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5750 руб.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -