Решение № 12-1675/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-1675/2025

УИД 28MS0014-01-2025-001626-11

Дело № 12-1675/2025

Мировой судья Антонов В.А.


Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

«15» августа 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Амурской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «КТ-ЦЕНТР» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «КТ-ЦЕНТР» ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо ОСФР по Амурской области ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что ФИО2 не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку полномочия по предоставлению отчетности в территориальные органы Фонда возложена на исполнительного директора ЕЮ Данное лицо принято на должность в соответствии с приказом директора ООО «КТ-Центр» ФИО2 17 января 2025 года, то есть уже после нарушения срока сдачи отчетности (срок не позднее 9 января 2025 года). Положения пункта 2 статьи 7 ФЗ от 21 января 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» неприменима при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 15.33.2 КоАП РФ. В данном случае предоставление страхователем отчета формы ЕФС-1 регулируется положениями ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», данная отчетность не является документом бухгалтерской отчетности.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2, являясь директором ООО «КТ-Центр», в нарушение пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ в срок до 9 января 2025 года не предоставил в органы фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой (иной) деятельности (по форме ЕФС-1) на 7 застрахованных лиц, с которыми 1 января 2025 года был заключен гражданско-правовой договор. Фактически сведения предоставлены по телекоммуникационным каналам связи 5 февраля 2025 года.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что обязанность по представлению в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования возложена на исполнительного директора ЕЮ, директор учреждения ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Директор ООО «КТ-Центр», осуществляющий функции исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от имени учреждения, является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов). Наличие в учреждении исполнительного директора, выполняющего формирование и представление отчетности в форме СЗВ-М и ЕФС-1, не снимает с руководителя учреждения обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные учреждением нарушения в указанной сфере.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 32-АД24-5-К1

Более того, в оспариваемом постановлении мировой судья делает вывод о том, что в ООО «КТ-Центр» имеется должностное лицо – исполнительный директор ЕЮ, в полномочия которой входит предоставление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, как следует из представленных ФИО2 документов, ЕЮ принята на указанную должность на основании приказа директора ООО «КТ-Центр» № 1 от 17 января 2025 года, тогда как срок предоставления соответствующих сведений в орган фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации был установлен до 9 января 2025 года.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основаны на законе.

При рассмотрении дела мировой судья всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку доводам ФИО2 о том, что он назначен на должность директора ООО «КТ-Центр» 17 января 2025 года, при том, что запись о нем, как директоре юридического лица, внесена в ЕГРЮЛ 28 декабря 2024 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «КТ-ЦЕНТР» ФИО2 – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина