Решение № 2-1301/2026 2-6568/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1301/2026

Дело 2-1301/2026 (2-6568/2025;)

УИД 54RS0029-01-2025-001090-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 23 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Б. Д. Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени,

установил:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с иском к Б. Д. Б. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что /дата/ между первоначальным кредитором ФИО2 (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 4 500 000 рублей на срок до /дата/, что подтверждается распиской от /дата/.

В соответствии с п. 2.2 договора, за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 3,5% в месяц (157 500 рублей), которые Заемщик обязан выплачивать ежемесячно 1-го числа (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по выплате процентов, Заемщик уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил, ежемесячные проценты не уплачивал.

/дата/ в адрес Ответчика была направлена претензия (идентификатор почтового отправления 66003699018994), ответ на которую не последовал.

/дата/ между ФИО2 и ФИО1 было подписано медиативное соглашение, в рамках которого ФИО2 уступил ФИО1 денежное требование по договору займа № от /дата/. Уведомление об уступке было направлено в адрес ответчика.

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца ФИО2 его правопреемником – ФИО1

На /дата/ размер процентов за пользование суммой займа составил 2 047 500,00 руб. (13 месяцев ? 157 500 руб.). Размер пени за просрочку уплаты процентов за период с /дата/ по /дата/ составил 37 406,25 руб. согласно представленному расчету.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Б. Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

С согласия истца, выраженного в письменном ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтвержден письменным договором займа № от /дата/ и собственноручной распиской Ответчика от /дата/, подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств возврата суммы займа либо уплаты процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нахождение долговой расписки у истца (его правопредшественника) в силу ст. 408 ГК РФ и п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утв. /дата/, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и пени являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов за пользование займом и пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Поскольку материалами дела подтвержден факт невозврата суммы займа в установленный срок, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. Расчет процентов за период до /дата/ по день вынесения судом решения истцом произведен, суд находит его правильным.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. Данное требование соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 70 094,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Б. Д. Б., удовлетворить.

Взыскать с Б. Д. Б. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму займа в размере 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 047 500 (Два миллиона сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; проценты на сумму займа (4 500 000,00 руб.) начисленные в размере 3,5% (157 500,00 руб.) в месяц, начиная с августа 2025 года по день фактической уплаты долга истцу; пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 37 406 (Тридцать семь тысяч четыреста шесть) рублей 25 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: за период со /дата/ по день фактической уплаты долга истцу - в размере, определенном ключевой ставкой Банка России; расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 094 (Семьдесят тысяч девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 февраля 2026 г.

Председательствующий А.В. Щеглова