Решение № 02-8220/2025 02-8220/2025~М-5263/2025 М-5263/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 02-8220/2025

УИД 77RS0018-02-2025-008579-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


11 августа 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8220/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифов по обслуживанию банковских карт. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты № 4272300034909819. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (Кредит) в сумме сумма на срок до 16 августа 2046 г. с взиманием за пользование Кредитом 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банком свои обязательства исполнены в полном объеме, однако по наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 23 мая 2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, плановые проценты в размере сумма, пени в размере сумма Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, однако задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 22 августа 2016 г. между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 633\0000-0425847, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифов по обслуживанию банковских карт. Ответчик подписал и направил Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получил банковскую карту № 4272300034909819, что подтверждается распиской в получении карты. В соответствии с условиями кредитного Договора, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты, являются в совокупности Договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Согласно Условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ24 (ПАО), ответчику был установлен кредитный лимит в размере сумма на срок по 16 августа 2046 г. с взиманием за пользование Кредитом 27,2% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом в размере 10% от суммы задолженности.

Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного договора, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Как следует из искового заявления, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, однако задолженность ответчиком не погашена.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из искового заявления, материалов дела, следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 23 мая 2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, плановые проценты в размере сумма, пени в размере сумма (размер штрафных санкций добровольно снижен истцом).

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного, ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений о погашении задолженности.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина