Апелляционное определение № 33-1913/2026 33-24993/2025 от 21 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2023-012610-95

Рег. №: 33-1913/2026 Судья: Вершинина Г.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

ОсиН. Н.А.,

СудейПри помощнике судьи

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-188/2025 по иску ФИО8 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Жилищно-строительному кооперативу № 301 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Жилищно-строительному кооперативу № 301 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи ОсиН. Н.А., выслушав объяснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО8, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7, представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО7, ФИО6, ФИО5 – ФИО9, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 и его представителя ФИО10, председателя ЖСК № 301 – ФИО11, представителя ответчика ЖСК № 301 – ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО8 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором, изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит: установить факт родственных отношений с ФИО13; признать право собственности ФИО13 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; признать за ФИО8 в порядке наследования право собственности на указанную квартиру и банковские счета (т. 1 л.д. 5-8, т. 2 л.д. 112-116).

В обоснование заявленных требований ФИО8 указано, что она является родственником шестой степени родства – троюродной племянницей ФИО13, умершей <дата>. Поскольку иных наследников не имеется, в установленный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родства, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано. На дату смерти ФИО13 принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес><адрес>, однако в установленном порядке право собственности на имущество оформлено не было.

ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО8, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят установить факт родственных отношений с ФИО13; восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО13; признать право собственности ФИО13 на квартиру, расположенной по адресу <адрес>; признать за истцами право собственности в порядке наследования на указанную квартиру и картину с изображением Мадонна с ребенком, хранившуюся в указанной квартире.

В обосновании заявленных требований истцами указано, что они являются двоюродными племянниками ФИО13, умершей 29.07.2023. О смерти ФИО13 истцам стало известно только в апреле 2024 года, ранее узнать о смерти наследодателя не представлялось возможным, в связи с чем в установленный срок к нотариусу истцы не обращались. Полагают, что пропущенный ими срок для принятия наследства подлежит восстановлению (т. 2 л.д. 19-24, 118-123).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 24.10.2024 гражданские дела объединены в одно производство под номером 2-4635/2024.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано. Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворены частично: установлен факт родственных отношений между ФИО13 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; установлен факт того, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются наследниками шестой очереди ФИО13; признано право собственности ФИО13 на квартиру, расположенную по адресу <адрес><адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выражают несогласие с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований, просят в указанной части решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела надлежит проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также основания для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2-6 ст. 222 ГК РФ).

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцы претендуют на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, как на наследственное имущество ФИО13 Сведений о регистрации права собственности наследодателя на указанную квартиру не имеется. Спорная квартира расположена в ЖСК № 301, однако данное юридические лицо к участию в деле не привлечено, несмотря на то, что без привлечения к участию в деле в качестве ответчика ЖСК № 301 спор не может быть разрешен.

При таком положении, определением судебной коллегии от 11.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ЖКС № 301, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (т. 3 л.д. 211-213).

Ответчик – администрация Выборгского района Санкт-Петербурга и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (п. 1).

В соответствии с п 1 названной статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (п. 2).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29.07.2023 умерла ФИО13, <дата> г.р. (т. 1 л.д. 49). После ее смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО14 открыто наследственное дело №... (т. 1 л.д. 48-60).

01.09.2023 с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО13 по закону и по завещательному распоряжению на денежные средства по счетах в банке обратилась ФИО8, указав, что приходится наследодателю троюродной племянницей, а в состав наследственного имущества ФИО13 входит, в том числе, квартира, расположенная по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 50-51).

Сведений о наличии наследников первой и второй очереди ФИО13 не имеется.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО13 с 08.07.1969 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30).

Данное жилое помещение предоставлено ФИО15 на основании ордера №... от 29.07.1969, выданного Исполнительным комитетом Ленинградского городского совета депутатов трудящихся, на семью, состоящую из трех человек. В ордер в качестве члена семьи включены ФИО16 (муж), ФИО13 (дочь) (т. 2 л.д. 90).

Согласно завещанию ФИО15 от 27.05.1982, та завещала принадлежащее ей имущество в виде паенакопления в ЖСК № 301 своей дочери ФИО13 (т. 1 л.д. 27).

Согласно сведениям ЖСК №..., до 27.01.1988 членом ЖСК являлась ФИО15, после чего была исключена из членов в связи с передачей паевого взноса на квартиру <адрес> в размере 5 835 руб. 98 коп. своей дочери ФИО13 27.01.1988 ФИО13 принята в члены ЖСК. Паевой взнос за квартиру внесен в полном объеме (т. 2 л.д. 207-210, 241).

Сведений о регистрации права собственности на жилое помещение на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не имеется (т. 1 л.д. 87-88, т. 2 л.д. 152).

Обращаясь в суд, ФИО8 указывала, что она является троюродной племянницей ФИО13 по линии матери, а именно ее прабабушка ФИО17 и бабушка ФИО13 по отцовской линии – ФИО18 являлись родными сестрами.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что родителями ФИО8 являются ФИО19 и ФИО19 (в девичестве ФИО20) Ирина Л. (т. л.д. 109).

Родителями ФИО21, <дата> г.р., являются ФИО22 и ФИО20 (в девичестве ФИО23) Н. Л. (т. 1 л.д. 24, 111)

Сведения о родителях ФИО24, как и о родственной связи между ней и ФИО17 в материалы дела не представлены.

Родителями ФИО13 являются ФИО16 ч и ФИО27 (в девичестве Царда) ФИО25 (т.1 л.д. 25, 112 на об.).

Матерью ФИО16 являлась ФИО18 (т. 2 л.д. 86).

Иных сведений о родителях ФИО16 в материалах дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена ФИО26, которая пояснила, что ФИО13 является родственницей истца. Н. Л. (бабушка ФИО8) была женой брата отца свидетеля. Кто является отцом и матерью Н. Л. не знает, считает, что Н. Л. и ФИО27 Н.ч являются братом и сестрой, а Н. Н.ч является отцом ФИО28 Н.. С родственниками ФИО28 Н. с другой стороны не знакома, знает только, что со стороны матери – ФИО25 имеются родственники, при ее жизни ездили на лето к ним, но куда и к кому она не знает.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО29 – троюродной сестры ФИО8, следует, что ФИО13 является тетей истца. Родителей Н. Л. она не знает, но у нее был брат ФИО16 ч, отец ФИО28 Н..

Судебная коллегия критически оценивает показания свидетелей, поскольку указанные лица не смогли пояснить суду почему у Н. Н.ча и Н. Л., если они являются родными братом и сестрой, разные отчества, как и пояснить, кто является их родителями.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела безусловных достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений между ФИО13 и ФИО8, так как документов, подтверждающих наличие родственных связей между ФИО20 (ФИО23, ФИО30) Н.Л. (бабушкой истца) и ФИО16, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО8 не представлено.

Кроме того, как указала ФИО8, она является троюродной племянницей умершей, соответственно, степень их родства должна быть определена в соответствии с положениями ГК РФ как шестая. При этом родственники шестой степени родства с наследодателем не являются наследниками по закона, соответственно, установление факта родственных отношений между истцом и наследодателем не повлечет возникновения прав ФИО8 на наследственное имущество ФИО13

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 указывали, что приходятся наследодателю двоюродными племянниками, о смерти наследодателя узнали только в апреле 2024 года, в связи с чем полагали, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

Из пояснений ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что ФИО13 являлась их двоюродной тетей по материнской линии, а именно их бабушка ФИО37 (в девичестве Царда) А. Вацлавовна и мать ФИО13 – Залесская (в девичестве Царда) ФИО25 являлись родными сестрами, родителями которых были ФИО31 и ФИО32.

В качестве подтверждения наличия родственных отношений в материалы дела представлены:

- свидетельства о рождении истцов, в качестве родителей которых указаны ФИО33 и ФИО34 (т. 2 л.д. 30, 31);

- свидетельство о рождении серии 11-Б №..., свидетельство об усыновлении №... от 16.10.1951, свидетельство о праве на наследство от 29.12.1982, решение Ленинградского городского суда от 30.09.1957 по делу № 4-2342, справка о прописке от 16.04.1982, свидетельство о заключении брака от 29.06.1973, согласно которым ФИО35 (в девичестве ФИО36) В.А. является дочерью ФИО37 (т. 2 л.д. 33, 36, 38, 40, 43, 44);

- решение 11.01.1940 Народного суда 1-го участка Моршанского района Тамбовской области, справка №... от 1924 года, сведения из ЗАГС, свидетельство о браке №... от 10.12.1937, согласно которым ФИО37 (в девичестве Царда) А.В. и Залесская (в девичестве Царда) В.В. являются родными дочерями ФИО31 И. (т. 2 л.д. 104, 127, 128, 130).

Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля ФИО38, подруги ФИО34, Веру Н. знает с детства, она неоднократно приезжала на дачу в Зеленогорске. Знает, что мать ФИО28 Н. – ФИО25, и мать В. – А. Вацлавовна являются родными сестрами, какое-то время жили вместе на Таврической улице. Веру Н. давно не видела, но знает, что истцы поддерживали связь с ней, поздравляли с праздниками, в дни рождения.

Согласно показаниями ФИО39, подруги детства ФИО7, знает ФИО25 и Веру Н. с детства, проводили вместе лето на даче в Зеленогорске, кроме того проживали в соседних домах на <адрес>. А. является двоюродной внучкой ФИО25, поскольку ее бабушка является сестрой ФИО25. Веру Н. не видела давно, до переезда в 2006 году видела часто, а после того как переехала видела ее редко. Знает, что А. поддерживала связь с Верой Н., звонила ей, поздравляла с праздниками. О ее смерти узнала от истца в апреле 2024 года.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, показания не противоречат представленным письменным доказательствам, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела материалы дела не содержат, суду не представлены.

Таким образом, в материалы представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений между ФИО13 и истцами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, то есть указанные лица являются наследниками ФИО13 шестой очереди.

Указанные наследники в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. В обоснование требования о восстановлении срока для принятия наследства ссылаются на то, что узнали о смерти ФИО13 в апреле 2024 года от председателя ТСЖ дома, в котором она проживала, поскольку длительное время не могли связаться с ней. При этом общение с умершей осуществлялось в основном посредством телефонной связи, поскольку ФИО13 была довольно необщительным человеком, вся в работе и в науке. По работе она на длительное время уезжала в командировки, в связи с чем были длительные перерывы в общении с ней. В основном звонили по праздникам и на дни рождения. При этом до конца жизни она не нуждалась в уходе и отказывалась от всякой помощи.

При этом истцами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отмечены также следующие обстоятельства, имеющие, по их мнению, существенное значение при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства.

ФИО7 не знала и не могла знать о смерти наследодателя по уважительным причинам, поскольку в юридически значимый период оказывала уход за тяжело больным лежачим отцом 89 лет – ФИО33 В материалы дела представлены документы о состоянии здоровья ФИО33 ФИО33 проживает в доме в г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск совместно с ФИО7

ФИО4 работает старшим тренером ГБУ ДО СШ Петроградского района Санкт-Петербурга отделения спортивной (вольной) борьбы и имеет максимальную нагрузку 36 часов в неделю по основному месту работы. Кроме того, ФИО4 является членом исполнительного комитета Регионального отделения общественной организации «Федерация спортивной борьбы Санкт-Петербурга», в связи с чем осуществляет активную функцию по обслуживанию спортивных и физкультурных мероприятий в Санкт-Петербурге и за его пределами в качестве спортивного судьи соревнований, главного судьи соревнований, секретаря соревнований, выезжает на спортивные сборы в целях подготовки спортсменов к участию в соревнованиях. В обязанности ФИО4 входит обязательное участие в семинарах спортивных судей и тренеров в целях повышения уровня квалификации.

ФИО6 постоянно проживает в <адрес> (с 2005 года) и приезжает в Санкт-Петербург лишь несколько раз в год, поддерживал связь с наследодателем посредством периодических телефонных звонков, поздравлял с праздниками, неоднократно был в гостях.

ФИО5 является отцом троих несовершеннолетних детей, работает посменно в СПб ОАО «Красный Октябрь» испытателем-механиком двигателей 6 разряда.

Разрешая исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, не усматривает оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Исходя из позиции истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, им достоверно было известно место жительства ФИО13, также они знали, что являются единственными родственниками умершей, им было известно, что она проживает одна, находится в преклонном возрасте (в сентябре 2023 года должно было исполниться 85 лет), а, значит, могли и должны были поддерживать родственную связь с умершей, интересоваться ее судьбой, жизнью, состоянием здоровья, проявлять родственное отношение к лицу, наследство которого они хотят принять, ссылаясь на наличие родственной связи с умершей.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО4 зарегистрирован и проживает в <адрес>., ФИО7 и ФИО5 также проживают в <адрес>. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья родственника, своевременно узнать смерти и открытии наследства также не представлены.

То обстоятельство, что ФИО4 имеет высокую нагрузку на работе, ведет активный образ жизни само по себе о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства не свидетельствует, поскольку, учитывая его проживание в одном городе с наследодателем, он не был лишен возможности интересоваться жизнью и здоровьем наследодателя.

Наличие на иждивении у ФИО5 троих несовершеннолетних детей, как и занятость на работе, также о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства не свидетельствуют.

То обстоятельство, что ФИО6 постоянно проживает в г. Москве также не препятствовало ему общаться с наследодателем, в том числе по телефону, и своевременно узнать о смерти. Кроме того, как указывает ФИО6 он несколько раз в год посещает Санкт-Петербург, в связи с чем он не был лишен возможности узнать о судьбе совей родственницы.

Доводы о том, что в юридически значимый период ФИО7 осуществляла уход за тяжело больным отцом, не являются основанием для восстановления ей срока для принятия наследства. При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО7, даже при осуществлении ухода за больным родственником, имела возможность поддерживать общение с наследодателем, учитывая их проживание в одном городе, наличие возможности общаться посредством телефонной связи. Помимо прочего, в материалы дела представлены сведения о наличии заключенного 09.10.2023 договора о предоставлении социальных услуг между ФИО40 «КУСОН Курортного района» и ФИО33 (т. 3 л.д. 76-79). Кроме того, ФИО33 (на уход за которым ссылается ФИО7, как на уважительность причины пропуска срока для принятия наследства) является отцом всех истцов, заявляющих о восстановлении срока для принятия наследства, и проживает в доме в <адрес>, не только совместно с истцом ФИО7, но и с истцом ФИО5 При этом объективных обстоятельств, препятствующих ФИО7, своевременно узнать о смерти близкой родственницы, на наследство которой претендует истец, не установлено.

Обстоятельств, связанных с личностью истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые бы объективно не позволили истцам узнать своевременно об открытии наследства и принять его в установленный законом срок, а также таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что истцы пропустил указанный срок по уважительным причинам, не приведено.

При этом, ссылки истцов на то, что они не могли принять наследство до разрешения вопроса о принятии наследства ФИО8, не могут быть приняты во внимание. При обращении к нотариусу и в суд ФИО8 ссылалась на то, что она является наследником шестой очереди, что не подтверждено впоследствии. При этом истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являясь двоюродными племянниками наследодателя, то есть наследниками ФИО13 шестой очереди. То есть, в данном случае норма, на которую ссылаются истцы, а именно п. 3 ст. 1154 ГК РФ о том, что лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 названной статьи, неприменима, поскольку наследником ФИО13, предыдущих очередей, кроме наследников шестой очереди наследования, не имеется. По указанному основанию также не применимы положения п. 2 ст. 1154 ГК РФ.

Доводы истцов о недобросовестности и злоупотреблении ФИО8 правом, выраженным в том, что она скрыла от них информацию о смерти наследодателя и не сообщила нотариусу о наличии других наследников не могут быть приняты во внимание, поскольку сокрытие другими наследниками сведений об иных наследниках, неизвещение иных наследников о смерти наследодателя не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства в соответствии с положениями норм ГПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Кроме того, сообщение о наличии других наследников является правом, а не обязанностью наследников, поскольку действующее законодательство не возлагает на родственников наследодателя обязанности оповещать его наследников о смерти наследодателя, как и не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанности сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников наследодателя.

Ссылки истцов на то, что они не были извещены нотариусом об открытии наследства отклоняются судебной коллегией, поскольку Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства.

Таком образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истцам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 срока для принятия наследства ФИО13

Доводы о фактическом принятии ФИО4 наследства после умершей ФИО13 голословны и не имеют правового значения, поскольку требований об установлении факта принятия наследства в соответствии с положениями с п. 4 ст. 1152 ГК РФ заявлено не было. При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пояснениям истцов ими получен доступ в квартиру на <адрес> лишь 02.09.2024, а коммунальные услуги оплачены 14.11.2024, то есть уже после истечения срока, установленного законом для фактического принятия наследства.

При таком положении, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства отказано, оснований для удовлетворения заявления об установлении фактов родственных отношений, признании наследниками и включении квартиры в состав наследственного имущества не имеется, так как разрешение данных требований не повлечет для истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 каких-либо правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 300 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2025 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Жилищно-строительному кооперативу № 301 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Жилищно-строительному кооперативу № 301 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 02.02.2026.