Постановление № 1-157/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-157/2025

Дело №

УИД 92RS0001-01-2025-000885-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2025 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> города Севастополя ФИО1 и ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенный, проживающий по адресу: г<адрес> невоеннообязанный, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО4 обвиняется в том, что он в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 19 сентября 2024 г., находясь в помещении клиентской службы № Социального фонда России, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с письменного стола принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro», 8/256 Gb, imei1: №, imei2: №, стоимостью 14696 рублей 63 копейки, укомплектованный силиконовым прозрачным чехлом, двумя сим-картами с абонентскими номерами +№ и +№, не представляющими материальной ценности. После этого подсудимый ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14696 рублей 63 копейки.

Действия подсудимого ФИО4 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый с нею примирился, полностью загладил причинённый преступлением вред, принёс ей свои извинения. Претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО4, которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник – адвокат ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО2 считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого ФИО4 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 9876 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО3 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета (л.д. 169).

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– коробку от мобильного телефона «TECNO CAMON 20 Pro» и чек № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу;

– договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 9876 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО3 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк