Решение № 2-17/2025 2-5/2026 2-5/2026(2-17/2025;2-653/2024;)~М-497/2024 2-653/2024 М-497/2024 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-17/2025

УИД 31RS0011-01-2024-000654-11 Дело № 2-5/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при помощнике судьи О.,

с участием представителя истцов Л. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об уменьшении покупной цены жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обязании исполнить обязательство по договору, взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просят с учетом уточнений исковых требований (л.д. 102-106), уменьшить стоимость жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.07.2020 на сумму материнского капитала в размере 420 266,78 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда по 100 00 руб. в пользу каждого.

В обоснование своих требований сослались на то, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.07.2020 ФИО1 приобрела в собственность у ФИО3 и ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Стоимость указанной недвижимости была установлена продавцами в размере 5 400 000 руб. Оплата недвижимости была произведена следующим образом: 3 127 268,76 руб. – 07.07.2020 были внесены на счет Банка ВТБ для погашения ипотечного договора; 1 852 464,46 руб. - были оплачены наличным денежным средствами в день подписания договора; 420 266,78 руб. – подлежат уплате за счет средств материнского капитала после государственной регистрации права собственности на недвижимость.

Подбор недвижимости для истцов и юридическое сопровождение осуществлял ИП М., на основании договора от 05.07.2020, который убедил их в том, что в отношении недвижимости имеется только одно обременение – ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ и для снятия обременения необходимо внести за продавцов денежные средства в банк для погашения задолженности по кредиту. Истцы 07.07.2020 внесли в Банк ВТБ денежные средства в общей сумме 3 127 268,76 руб., после закрытия кредитного договора, стороны подписали договор купли-продажи недвижимости, передали ответчикам денежные средства в сумме 1 852 464,46 руб. и сдали документы на государственною регистрацию перехода права собственные на указанные объекты недвижимости, однако, государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена ввиду большого наличия арестов на недвижимость, в последующем в отношении ФИО3 была введена процедура банкротства, что влекло за собой включение приобретенной истцами недвижимости в конкурсную массу, что вынудило их обраться в суд с иском.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 05.04.2022 было вынесено решение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество, а также освобождении имущества от всех запретов на совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности. Несмотря на наличие судебного решения, государственная регистрация перехода права собственности была произведена только 16.05.2023 в результате принятия действенных мер прокуратуры Белгородской области. В ходе рассмотрения спора в суде выяснилось, что продавцы совместно с риелтором умышленно ввели истцов в заблуждение относительно его стоимости, наличия обременений приобретаемой истцами недвижимости правами третьих лиц, а также скрыли информацию о наличии исполнительных производств в отношении обоих ответчиков, невозможности исполнения ими обязательств и наличия признаков платежеспособности.

Также в суде было установлено, что решением Белгородского районного суда от 25.05.2020 было обращено взыскание на заложенное имущество: на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчикам, путем реализации на публичных торгах, установи начальную продажную стоимость в размере 3 136 000 руб., т.е., с момента вступления в законную силу данного судебного акта у ответствовав отсутствовало право на реализацию указанного имущества.

Ответчиками не предпринимались никакие действия для снятия обременений и государственной регистрации перехода права собственности на проданное ими имущество, не принимали участия в рассмотрении спора, не совершали никаких действий для снятия обременений и после вступления в законную силу судебного решения. Такими действиям ответчиков истцам причинены моральный вред и нравственный ущерб.

Истцы также испытывали беспокойство, вызываемое возможностью лишения их права на получение компенсации в случае повреждения жилья при обстрелах Белгородского района.

Учитывая имущественное положение ответчиков, в частности, освобождение ФИО3 от имущественных обязательств, по которым перечисленные по договору средства ушли бы в погашение долгов кредиторов, и наличия процедуры банкротства в отношении ФИО4, отсутствия у ответчиков финансовой возможности в возврате денежных средств, истцы просят уменьшить стоимость имущества на сумму материнского капитала 420 266,78 руб.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом увеличения исковых требований (л.д.114-115, 232-234), просит обязать ФИО1 исполнить обязательство по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.07.2020, расположенных по адресу: <адрес> счет погашения долга за счет средств материнского капитала, полученного в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», перечислить на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере <***> 133,39 руб.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими деньгами за период с 12.05.2022 по 09.02.2026 (1370 дн.) обязательство по договору от 17.07.2020 купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 113 238,92 руб.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что в настоящее время ФИО1 осуществлена регистрация права собственности на приобретенное у них недвижимое имущество, в связи с чем у нее возникла обязанность в соответствии с договором купли-продажи от 17.07.2020 за счет средств материнского капитала, выданного на основании постановления Управления пенсионного форда Российской Федерации в <адрес> края от 20.08.2014 № перечислить на счет продавцов ФИО3 и ФИО4 средства материнского капитала в размере 420 266,78 руб., по <***> 133.39 руб. каждому. До настоящего времени указанная в договоре обязанность покупателем ФИО1 не исполнена.

Определением суда от 27.11.2024 к участию в деле привлечен финансовый управляющий ответчика-истца ФИО4 – Ш. (т.1 л.д.160).

Истец-ответчик ФИО1, истец ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания через представителя (т.1 л.д. 238-239), в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Л., которая исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

Ответчик-истец ФИО3, ответчик ФИО4, финансовый управляющий ответчика-истца ФИО4 – Ш., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ФИО3 через представителя т.1 л.д.240, ФИО4 ЭЗП тт. 1 л.д.246, Ш. по электронной почте т.1 л.д. 237), в судебное заседание не явились, от представителя ФИО3 – адвоката А. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просит их исковые требования удовлетворить, в иске ФИО1 отказать (т.1 л.д.248), от ФИО4 и Ш. сведений о неявке не поступило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца-ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 3 ГПК РФ право избрать предусмотренный статьей 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. 1 п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК).

Исходя из требований п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в суде, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05.12.2016, ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую совместную собственность за счет собственных средств и за счет средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) покупателю в кредит согласно кредитному договору от 05.12.2016 № у П. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за 3 186 000 руб., из которых 326 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств в день подписания договора. Окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты суммы равной 2 860 000 руб. в течение 1 рабочего дня после получения покупателем ипотечного кредита по кредитному договору в безналичном порядке на счет, открытый в ВТБ 24 (ПАО) на имя П.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 08.12.2016, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним зарегистрирована ипотека в силу закона на объект недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатели: ФИО3, ФИО4 в праве общей совместной собственности, ограничение установлено в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (т.1 л.д.62).

Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20.05.2020 исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Расторгнут кредитный договор от 05.12.2016, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 Взыскана солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05.12.2016 по состоянию на 18.10.2019 в размере 3 088 751,43 руб., в том числе: 2 821 953,43 руб. – остаток ссудной задолженности, 234026,33 руб. – задолженность по плановым процентам, 13 674,54 руб. – пени по процентам, 19 097,13 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 643,76 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 114,5 кв.м и земельный участок площадью 1566 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО4 и ФИО3, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 136 000 руб. Взысканы с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (т.1 л.д.20-22).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (т.1 л.д.52), 17.07.2020 между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>. В пункте 1 договора указано, что ограничения в использовании земельного участка и обременения правами третьих лиц отсутствуют.

Согласно п. 2 договора право собственности на указанные объекты недвижимости принадлежат продавцам на основании: договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05.12.2016.

Как следует из п. 3 договора по договоренности сторон стоимость жилого дома составляет 4 400 000 руб. Сумму в размере 3 979 733,22 руб. покупатель оплатил за счет собственных средств в день подписания данного договора. Сумму в размере 420 266,78 руб. покупатель обязуется выплатить продавцам за счет средств материнского (семейного) капитала, полученного в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-6 № от 26.08.2014, выданного на основании решения Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> края (межрайоное) от 20.08.2014 №. Сумма в размере 420 266,78 руб. будет перечислена в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 12.12.2007 № в безналичной форме на лицевой счет: <***> 133,39 руб. - ФИО3; <***> 133,39 руб. - ФИО4

В соответствии с п. 4 договора стоимость земельного участка по договоренности сторон составляет 1 000 000 руб., которые покупатель выплатил продавцам при подписании настоящего договора.

С момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости жилого дома и земельного участка находится в залоге у продавцов (п. 5 договора).

Согласно п. 11 договора продаваемый жилой дом и земельный участок, находящиеся в собственности продавцов и переходящие в собственность покупателю, свободны от любых прав третьих лиц, не подарены, не обещаны в дар, в споре и под арестом не находятся, сведений о лицах, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования данными объектами недвижимости, в соответствии с законом не имеется.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что продавцы передали, а покупатель приняла жилой дом и земельный участок в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что все действия и поведение сторон после подписания спорного договора были направлены на его исполнение в соответствии с согласованными в нем условиями.

Приходным кассовым ордером № о 07.07.2020 подтверждается поступление от ФИО2 наличных средств на счет ФИО2, открытый в Банке ВТБ (ПАО), филиал № Банка ВТБ (ПАО), РОО «Белгородский» в размере 3 091 625 руб. (т. 1 л.д. 54).

В заявлении от 07.07.2020 ФИО2 просит списать с его счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 3 055 980 руб. по договору № от 05.12.2016, заключенному с ФИО4 в связи с внесудебной реализацией залогового имущества, а именно дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.55).

В соответствии с мемориальным ордером № от 07.07.2020, ФИО2 перечислено в Банк ВТБ (ПАО) госпошлина в размере 35 643,76 руб. за ФИО4 в рамках гражданского дела по КД 623/4916-000242 от 05.12.2016 (л.д.56).

В заявлении от 07.07.2020 ФИО2 просит списать с его счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 35 643,76 руб. добровольный возврат госпошлины за ФИО4 в рамках гражданского дела по КД 623/4916-000242 от 05.12.2016 (т.1 л.д.57).

Согласно расписке от 17.07.2020, ФИО3 и ФИО4 получили от ФИО1 денежные средства в размере 4 979 733,22 руб. согласно договора купли-продажи от 17.07.2020 за продаваемый земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.58).

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 05.04.2022 по делу № иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворен. Постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3, ФИО4 о праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>; освободить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, от запретов на совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности (т.1 л.д.13-14).

16.05.2023 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный жилой дом и земельный участок, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 до полного исполнения обязательств по оплате (т. 1 л.д. 63-66).

В обоснование иска истцом ФИО1 указано, что ответчики при заключении договора купли-продажи предоставил не достоверную информацию, не сообщили о наличии обременений на приобретаемые ею земельный участок и жилой дом.

Доводы стороны истца о том, что о наличии обременений на земельный участок и жилой дом ей стало известно только в июле 2020 года при сдаче документов в Росреестр для регистрации права собственности, не убедительны, поскольку эти сведения отражаются в Выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, данные выписки ФИО1 имела право беспрепятственно получить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> до совершения сделки и подписания договора купли-продажи от 17.07.2020.

Таким образом, в случае проявления истцом должной степени осмотрительности при осуществлении своих гражданских прав, о данном обстоятельстве истцу могло стать известно до заключения вышеуказанного договора с ответчиками.

Судом установлено, что 17.07.2020 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области поступили заявления ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в качестве правоустанавливающего документа был предоставлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от 17.07.2020, 24.07.2020 на основании заявления ФИО3 и ФИО4 государственная регистрация перехода права и права собственности, а также ипотеки было приостановлено до 24.01.2021. 04.02.2021 государственная регистрация права приостановлена в соответствии с п. 37 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с поступлением в регистрирующий орган документов о регистрации запретов на осуществление учетно-регистрационных действий. По состоянию на 08.11.2021 в реестре ограничений (обременений) Единого государственного реестра недвижимости по объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № имеется по 10 актуальных записей о запрете (отзыв Россреестра от 08.11.2021 по гражданскому делу № т. 1 л.д. 6-7).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2021, вынесенного старшим оперуполномоченным отделения № 2 ОЭБ и ПК УМВД России по городу Белгороду следует, что 14.04.2021 ФИО2 обращался в отдел полиции с заявлением о возможных противоправных действиях М., ФИО3 и ФИО4 В ходе проведенной проверки были опрошены ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что о наличии запретов на регистрационные действия в отношении проданного ими жилого дома и земельного участка, сведений о наличии возбужденных в отношении них исполнительных производств до момента регистрации сделки они не знали, судебных решений у них не имеется. ФИО3 не была уведомлена о наличии судебных разбирательств в отношении нее, не участвовала в судебных разбирательствах, не получала постановлений о возбужден исполнительных производств, по месту ее регистрации судебные приставы-исполнители не организовывали выездные мероприятия, направленные на исполнение обязательств (описи имущества), о наличии задолженностей она узнала только после обращения в Россреестр, для оформления сделки. В связи с тем, что орган дознания не получил достаточных фактических данных, указывающих на наличие в действиях ИП М., ФИО3 и ФИО4 признаков состава преуспеяния, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП М., ФИО3 и ФИО4 за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.1 л.д.109-111).

Договор купли-продажи от 17.07.2020 продавцами исполнен, переход права собственности от ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доводы ФИО1 о том, что они вправе требовать уменьшения цены договора на невыплаченную ответчиком по договору сумму – на 420 266,78 руб., что не причинит вред ответчикам, в отношении которых проведена и проводится процедура банкротства, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований об

Как установлено, определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2021 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена в отношении ФИО3 процедура реструктуризации долгов (т.1 л.д.141-144).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев (т.1 л.д.141-144).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2024 заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена в отношении ФИО4 процедура реструктуризации долгов (т.1 л.д.148-149).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2024 ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 09.04.2025 (т.1 л.д.155-158).

Доводы истца о том, что ответчики предоставили ей заведомо ложную информацию о продаваемом земельном участке и жилом доме, суд находит несостоятельными, поскольку истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств, подтверждающих предоставление ответчиками заведомо ложной информации, а также иной информации, которая могла оказать влияние на решение покупателя о покупке данного недвижимого имущества.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, что в полной мере распространяется и на истца как покупателя жилого дома и земельного участка, с учетом того, что при должной степени заботливости и осмотрительности истец могла получить сведения из ЕГРН о спорном земельном участке и жилом доме.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая содержание договора купли-продажи от 17.07.2020, находящуюся в открытом доступе информацию о наличии обременений в отношении спорного земельного участка и жилого дома, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что продавцы при заключении договора сообщили покупателю ложные сведения о земельном участке и жилом доме.

В этом ключе следует отметить, что риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца: покупатель недвижимости должен проявить должную осмотрительность, доподлинно выяснив все обстоятельства, в том числе, касающиеся соответствия продаваемого объекта данным, изложенным в договоре и содержащимся в соответствующем государственном реестре, отсутствия возможных притязаний на объект со стороны третьих лиц.

На этапе согласования условий договора истец с учетом возможных экономических рисков совершения сделки с недвижимостью могла предложить правообладателям земельного участка и жилого дома представить дополнительные документы, самостоятельно до заключения договора обратиться с заявлением в Управление Росреестра для получения необходимой информации о наличии, либо отсутствии обременений в отношении спорного земельного участка и жилого дома, при этом доказательств отказа ответчиков в оказании истцу такого содействия непосредственно перед приобретением объектов недвижимости в собственность в материалы дела не представлено, презумпция добросовестности продавцов истцом не опровергнута.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома покупатель претензий относительно недостоверности предоставленной информации не заявляла, указанную информацию покупатель посчитала достаточной для заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, суд приходит к выводу, что оснований, для удовлетворения исковых требований ФИО1 об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома не имеется. Проявляя разумную заботу о получении информации при заключении сделки, покупатель не была лишена возможности получения сведений об имеющихся обременений на приобретаемое недвижимое имущество, поскольку указанные сведения являются открытыми и общедоступными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено виновных действий ответчиков, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, оснований ко взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, и в этой части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании исполнить обязательство по договору, взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде представителем ФИО1 не оспаривался факт невыплаты ФИО3 денежных средств в размере <***> 133,39 руб. по договору купли-продажи со ссылкой на то, что на сумму материнского капитала в размере 420 266,78 руб. она просит уменьшить стоимость жилого дома и земельного участка.

ФИО3 просит обязать ФИО1 исполнить обязательство по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.07.2020, в счет погашения долга за счет средств материнского капитала, полученного в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», перечислить на ее банковский счет денежные средства в размере <***> 133,39 руб.

Как установлено в суде и подтверждено выпиской о размере средств материнского (с елейного) капитала от 10.02.2026, на имя ФИО1 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> края (межрайонное) 26.08.2014 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №. Размер материнского капитала 429 408,50 руб. В настоящее время доступный остаток средств – 621 701,02 руб. (т.1 л.д.242).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно пп. «в» п. 3 (1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации, соответствующими требованиям, установленным нормативным актом Центрального банка Российской Федерации для предоставления займов, и включенными в перечень таких кооперативов, который размещается на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из самого понятия материнский (семейный) капитал, приведенного в статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий лицо, лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).

В силу пункта 16 Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) в безналичном порядке: на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения в соответствии с условиями договора счета эскроу, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу); на банковский счет лица, получившего сертификат, - в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства либо на реконструкцию дома блокированной застройки, в том числе осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства либо реконструкцию дома блокированной застройки, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства либо на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию дома блокированной застройки; на счет кредитной организации, предоставившей гражданам по кредитным договорам (договорам займа) денежные средства на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами с привлечением организации, осуществляющей строительство объектов индивидуального жилищного строительства по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу, либо на счет эскроу, бенефициаром по которому является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, федеральным законом и подзаконными актами предусмотрен заявительный порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, а получение дополнительной меры государственной поддержки, в частности на материнский (семейный) капитал, является правом лица.

Законом не предусмотрена возможность обязать лицо получить дополнительные меры государственной поддержки, если оно не выразило такого волеизъявления.

Между тем исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Таким образом, учитывая, что требования истца о понуждении ответчика ФИО1 исполнить обязательство по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.07.2020 в счет погашения долга за счет средств материнского капитала, полученного в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», перечислить на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере <***> 133,39 руб., не основаны на законе, суд не вправе требовать от исполнения обязательства в натуре.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Оснований для выхода за пределы исковых требований не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи не установлено, то и в дополнительных требованиях о взыскании процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, вытекающих из основного требования суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об уменьшении покупной цены жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об обязании исполнить обязательство по договору, взыскании процентов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 г.

Судья