Решение № 12-9/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – представителя МБОУ «Мюрюнская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Г.В. Егорова» - ААА,

адвоката Рожина С.Г., действующего на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Рожина С.Г., действующего в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

на Постановления Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № по делу об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мюрюнская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Г.В. Егорова» (с углубленным изучением отдельных предметов) муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия), предусмотренных ч.ч.1, 3 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми

ПОСТАНОВЛЕНО:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Мюрюнская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Г.В. Егорова» (с углубленным изучением отдельных предметов) муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных:

- ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (Постановление №);

- ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей (Постановление 6№);

- ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (Постановление №),

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мюрюнская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Г.В. Егорова» (с углубленным изучением отдельных предметов) муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – МБОУ «Мюрюнская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Г.В. Егорова») по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации за № от Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Саха (Якутия) (далее – ГУ Фонд социального страхования) о поступивших материалах расследования по легким несчастным случаям, Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) (далее – Госинспекция труда) организована и проведена внеплановая документарная проверка в отношении МБОУ «Мюрюнская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Г.В. Егорова» в части причинения вреда жизни и здоровью работнику БББ

По итогам проведенной проверки в отношении МБОУ «Мюрюнская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Г.В. Егорова» вынесены 3 Постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказаний в соответствии с санкциями указанных статей административного штрафа на общую сумму 210 000 рублей.

Адвокат Рожин С.Г., действующий в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию и доказанность вины по указанным статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях, ставится вопрос об объединении дел в одно производство, Постановления Главного госинспектора труда – изменить путем назначения административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

На заседании суда апелляционной инстанции адвокат Рожин С.Г., действующий в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Ссылаясь на то, что МБОУ «Мюрюнская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Г.В. Егорова» допустило одно действие (бездействие) – нарушение норм трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового плана, ответственность за которые предусмотрена ч.ч.1, 3 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает, что Главным госинспектором при вынесении не учтены требования ч.2 ст.4.4 и ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, дела об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство и в порядке ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с санкцией ч.3 ст.5.27.1 назначению наказания в виде штрафа в пределах наиболее строгого наказания в размере 110 000 рублей. При этом с учетом финансового положения юридического лица, основная цель деятельности которой не связана с извлечением прибыли, считает назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предела предусмотренной санкцией данной статьи.

Госинспекция труда направила возражение на жалобу адвоката Рожина С.Г., указывая, что выявленные нарушения образуют самостоятельное событие административного правонарушения, полагает, оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Госинспекции труда, Постановления №, №, № оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, выслушав доводы жалобы, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Положением ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

За уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем предусмотрена ответственность положениями ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в Постановлении от 24 марта 2005 года (ред. от 19.12.2013) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При таких обстоятельствах, усматривается наличие оснований для объединения дел в одно производство с вынесением одного постановления, поскольку нарушения, допущенные МБОУ «Мюрюнская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Г.В. Егорова» вытекают из одного действия (бездействия), а именно выявлены по итогам проведенной в рамках одной проверки по факту причинения вреда жизни и здоровью работнику БББ, при этом рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.

В силу положений ч.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Рожина С.Г., действующего в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Отменить Постановления Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мюрюнская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Г.В. Егорова» (с углубленным изучением отдельных предметов) муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия):

- от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна с подлинным:

Судья Н.В. Дьячковская

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Копырина