Решение № 12-59/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 12-59/2023

Дело №12-59/2023

УИД 66RS0057-01-2023-001657-75


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 ноября 2023 года г.Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Бакина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Мелиострой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Уральскому федеральному округу № 1-66-2528/2023 от 14.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении АО «Мелиострой»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Уральскому федеральному округу № 1-66-2528/2023 от 14.09.2023 года АО «Мелиострой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение было совершено юридическим лицом при следующих обстоятельствах:

30 августа 2023 года в 11-27 по адресу: автодорога с.Горбуновское-с.Байкалово-г.Ирбит 17 км +588 м в сторону с.Горбуновское водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки ВОЛЬВО ФМ ТРЕК 8Х4, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением по осевой нагрузке транспортного средства, двигался с осевой нагрузкой 12,47 тонн (с учетом погрешности) на ось 3 при предельно допустимой – 9,00 тонн (превышение 38,56%), с осевой нагрузкой 11,10 тонн (с учетом погрешности) на ось 4 при предельно допустимой – 9,00 тонн (превышение 23,33%).

Не согласившись с указанным постановлением представитель АО «Мелиострой» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, в связи с тем, что АО «Мелиострой» не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание представитель АО «Мелиострой» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил дополнение к жалобе, в котором указал, что АО «Мелиострой» на основании муниципального контракта от 29.08.2022 выполняет работы по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования, в соответствии с которым оно обязано привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства. АО «Мелиострой» заключило с ООО «Миг» договор субподряда № 23 от 05.10.2022 на выполнение работ по устройству покрытия из асфальтобетонной смеси и установке бортовых камней. Для выполнения работ АО «Мелиострой» предоставил ООО «Миг» транспортные средства в аренду с экипажем по договору № 40 от 01.08.2023. В соответствии с условиями договора аренды и дополнительного соглашения № 1 от 07.08.2023 члены экипажа являются работниками арендодателя и подчиняются распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортных средств. В момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Миг», которое перевозило груз для собственных нужд и экипаж подчинялся распоряжениям арендатора. 31.10.2023 договор аренды расторгнут, расчеты проведены в полном объеме (л.д.61,62).

Представитель МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее по тексту Правил).

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Как установлено при рассмотрении дела, 30.08.2023 года в 11:27 с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, "СВК-2-РВС" (заводской №), имеющего свидетельство о поверке №, действительное до 12.01.2024 года, установлено передвижение на автодороге «с.Горбуновское-с.Байкалово-г.Ирбит» 17 км+588 м в сторону с.Горбуновское транспортного средства ВОЛЬВО ФМ ТРЕК 8Х4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Мелиострой», в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением по осевой нагрузке транспортного средства, двигался с осевой нагрузкой 12,47 тонн (с учетом погрешности) на ось 3 при предельно допустимой – 9,00 тонн (превышение 38,56%), с осевой нагрузкой 11,10 тонн (с учетом погрешности) на ось 4 при предельно допустимой – 9,00 тонн (превышение 23,33%), что зафиксировано в акте № от 30.08.2023 года (л.д.28).

По данному факту должностным лицом МТУ Ространснадзора по УФО вынесено постановление о назначении наказания, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.27).

Собственником данного транспортного средства является АО «Мелиострой», что не оспаривалось в жалобе.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 (л.д.27), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 30.08.2023 (л.д.28),фото-фиксацией процесса измерения и проверки (л.д.28,29-33), сведениями из реестра системы взимания платы «Платон» (л.д.33-46), а также иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о совершении АО «Мелиострой» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы АО «Мелиострой» не доказало выбытие транспортного средства из своего владения и пользования.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела договор аренды техники без экипажа № 40 от 01.08.2023 с приложениями (л.д.7-10), заключенный между АО «Мелиострой» и ООО «Миргород», дополнительное соглашение к договору от 07.08.2023 (л.д.66), соглашение о расторжении договора аренды от 31.10.2023 и акт приема-передачи (л.д.67,68), договор субподряда от 05.10.2022 между ООО «Миргород» и АО «Мелиострой» (л.д.69), справки о стоимости выполненных работ (л.д.70-74), счета на оплату по договору аренды (л.д.77), платежное поручение от 03.11.2023 об оплате арендной платы (л.д.78), страховой полис (л.д.79), трудовой договор с водителем и путевой лист (л.д.80-82,75), однозначно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения (пользования) АО «Мелиострой» и фактическую его передачу иному лицу.

Согласно сведений ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" (л.д.33-46) транспортное средство ВОЛЬВО ФМ ТРЕК 8Х4, государственный регистрационный знак №, в реестре взимания платы "Платон" зарегистрировано за АО «Мелиострой», данному юридическому лицу выдано бортовое устройство и им производится плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В реестре системы взимания платы "Платон" транспортное средство ВОЛЬВО ФМ ТРЕК 8Х4, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано за АО «Мелиострой». Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, производится посредством внесения денежных средств на расчетную запись в Системе взимания платы "Платон", открытую на АО «Мелиострой».

Между оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и АО «Мелиострой» заключен договор пользования бортовым устройством. На дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы не возвращено. Заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве, его владельца со стороны АО «Мелиострой» в адрес оператора государственной системы взимания платы «РТ-Инвест Транспортные системы» не поступало.

Согласно трудового договора, заключенного АО «Мелиострой» с водителем ФИО2, путевого листа от 30.08.2023, выданного на водителя ФИО2, следует, что в момент фиксации правонарушения водителем автомобиля ВОЛЬВО ФМ ТРЕК 8Х4, государственный регистрационный знак №, являлся работник АО «Мелиострой», выпуск на линию и предрейсовый осмотр также осуществлялся АО «Мелиострой».

Дополнительное соглашение к договору аренды от 07.08.2023 в части предоставления экипажа противоречит договору аренды, согласно которому транспортные средства переданы в аренду без экипажа. Также, суд учитывает тот факт, что дополнительное соглашение, как и платежное поручение об оплате арендной платы, представлены только на стадии обжалования постановления, в ходе рассмотрения жалобы и только после запроса судом указанной информации.

Из договора аренды, которым определен размер арендной платы и порядок ее уплаты, установлено, что расчеты между сторонами осуществляются денежными средствами путем перечисления на расчетный счет.

Представленное платежное поручение от 03.11.2023 об оплате арендной платы не подтверждает исполнение условий договора аренды транспортных средств на дату фиксации административного правонарушения – 30.08.2023, и бесспорно не свидетельствует о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не могло находиться во владении АО «Мелиострой».

Более того, договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему не являются доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником – АО «Мелиострой». Содержащаяся в материалах дела копия путевого листа не свидетельствует о выбытии транспортного средства в момент совершения правонарушения из владения АО «Мелиострой».

Кроме того, ни АО «Мелиострой», ни ООО «Миргород» не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в МТУ Ространснадзора по УФО.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Мелиострой» в соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, вынесенное должностным лицом в пределах своих должностных полномочий, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Уральскому федеральному округу № 1-66-2528/2023 от 14.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Мелиострой», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья Бакина М.В.