Решение № 12-704/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-704/2019

Мировой судья Вениченко Ю.В. Дело № 12А-704/19-7

Судебный участок № 2 г. Петрозаводск 10MS0002-01-2019-002436-26

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 08 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год по тем основаниям, что он 28 февраля 2019 года в 10 час. 55 мин. на 55 км 980 м а/д «Кола» Кировского района Ленинградской области, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также зоне действия сплошной линии разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД. Указанное правонарушение совершено повторно в течение года, поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.10.2018, вступившим в законную силу 23.10.2018.

ФИО1 не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывая о суровости назначенного наказания, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что мировым судьей не дана оценка его доводам, последние мировым судьей не проверены. Обращает внимание суда на то, что его работа непосредственно связана с управлением транспортными средствами, является единственным источником дохода семьи, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

ФИО1 и его защитник Шевченко И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, судья считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывая положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, полагает срок обжалования постановления не пропущенным.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 обозначает, что обгон запрещен. Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 28 февраля 2019 года в 10 час. 55 мин. на 55 км 980 м а/д «Кола» Кировского района Ленинградской области, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также зоне действия сплошной линии разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД. Указанное правонарушение совершено повторно в течение года, поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.10.2018, вступившим в законную силу 23.10.2018.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.10.2018, другими материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудниками полиции в протоколе, схеме, рапорте с учетом правовых норм, содержащихся в ст.ст.5, 6, 7 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», у судьи не имеется. Достаточных данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю, о каких-либо злоупотреблениях с их стороны не представлено, судьей не усматриваются. Также не имеется оснований полагать с учетом совокупности представленных доказательств, что сотрудники полиции не видели события административного правонарушения.

Таким образом, факт движения ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения в РФ по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нашел свое документальное подтверждение.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки и надлежащим должностным лицом и существенных недостатков не имеет. Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.

Доводы заявителя судьей не принимаются, так как опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение вину ФИО1 в совершенном им правонарушении, оцениваются судьей критически с учетом тяжести назначенного наказания, как способ защиты.

Оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии крайней необходимости, судья не усматривает.

Иные доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1 не свидетельствуют, не влекут за собой отмену или изменение постановления. Кроме того, указанные доводы и все представленные доказательства по делу являлись предметом оценки в постановлении мирового судьи, оценены мировым судьей полно и верно, в связи с чем оснований для их переоценки не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции статьи, является безальтернативным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Е.Деготь