Постановление № 1-26/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-26/2026

Дело № 1-26/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еткуль Челябинская область 23 марта 2026 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А.,

при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А.,

с участием:

прокурора - заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Хисамова Р.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

А.А., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался на автомобиле по автодороге «Челябинск-Октябрьское» на территории <адрес> по правой полосе проезжей части в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 70 км/ч. ФИО1 в силу погодных условий, а именно, ветра и наледи на дорожном полотне, проявил преступную неосторожность, потерял контроль за движением автомобиля, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, допустил занос автомобиля, потерял контроль за движением транспортного средства, чем создал опасность для других участников дорожного движения, в состоянии заноса пересек разделительную полосу, затем выехав за ее переделы слева, и в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 24 км. автодороги «Челябинск-Октябрьское» произвел съезд в левый кювет, в результате чего автомобиль <данные изъяты>» произвел опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты> Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, а именно, <данные изъяты>. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью (п. 5.1.1.7. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н). Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…».

Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного слушания обратилась к суду с письменным ходатайством, содержание которого подтвердила, о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, претензий к ФИО1 она не имеет. Пояснила, что ФИО1 возместил моральный вред в сумме 200 000 рублей, материальный вред, она полагает достаточным возмещение ущерба подобным образом (т. 2 л.д. 56).

Обвиняемый ФИО1, а также его защитник - адвокат Хисамов Р.М. ходатайство потерпевшей поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор Рязанова Н.Н. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что сохраняется общественная опасность личности обвиняемого и инкриминируемого ему деяния, с учетом особенностей состава инкриминируемого преступления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на момент совершения инкриминируемого преступления несудим, примирился с потерпевшей, которой возмещен ущерб, причиненный преступлением, претензий к ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 на настоящий момент не имеет, простила его, что является основаниями для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду о том, что обвиняемый принес ей свои извинения, которые она приняла, причиненный ей ущерб возмещен.

Запрета на прекращение уголовного дела при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, закон не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- освободить свидетеля ФИО5 от обязанности по ответственному хранению автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья П.А. Богатырев