Приговор № 1-26/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-26/2026

УИД 74RS0012-01-2026-000055-33

Дело 1-26/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием

государственного обвинителя Арслангареева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рузаева Е.И.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2025 около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете № 10 Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области по адресу: ул. Октябрьская, д. 67, с. Варна Варненского района Челябинской области, достоверно зная о ложном характере своего сообщения и его несоответствии фактическим обстоятельствам события, умышленно, желая привлечь к уголовной ответственности невиновное лицо в совершении преступления и имея умысел на нарушение нормального функционирования органов внутренних дел по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает представителю органа внутренних дел - старшему следователю СО ОМВД России по Варненскому району Челябинской области заведомо ложную информацию о совершении в отношении него преступления, а именно в письменной форме в заявлении от 28.12.2025 умышленно сообщил заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, а именно о том, что в период с 17:00 часов 27.12.2025 по 09:00 часов 28.12.2025 неустановленное лицо от двора <адрес> в <адрес> совершило угон, принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое 28.12.2025 зарегистрировано в КУСП за № Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области, введя, таким образом, в заблуждение сотрудников правоохранительных органов.

30.12.2025 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие события преступления, так как преступления в отношении ФИО1 совершено не было.

Противоправные действия ФИО1, который совершил ложный донос о совершении преступления, повлекли нарушение и дезорганизацию нормальной работы Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области по раскрытию, расследованию и пресечению преступлений.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- <данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений против правосудия, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания ФИО1 в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицала свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи (наличие лиц, находящихся на иждивении, отсутствие кредитных обязательств, наличие постоянного источника дохода), возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям п. п. 11, 12 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а также разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В ходе производства по уголовному делу в силу ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, на основании постановления Варненского районного суда Челябинской области от 19.01.2025 на имущество ФИО1 (мотоцикл <данные изъяты>-1 государственный регистрационный знак №) наложен арест.

Поскольку судом назначается наказание в виде штрафа, следовательно, оснований для освобождения имущества ФИО1 от ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Обеспечительные меры в виде ареста на мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (тип 4), 2021 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в форме запрета на пользование и распоряжение арестованным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества – сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 745301001

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейства сета) 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

Наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК банка получателя средств (БИК УФК): 017501500

КБК 18811603131010000140

ОКТМО 75614000

УИН 18857425010050002160

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова