Решение № 2-607/2024 2-607/2024(2-6191/2023;)~М-5386/2023 2-6191/2023 М-5386/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-607/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-008072-06(2-607/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что *** между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с уплатой 365 % годовых.

Впоследствии *** вышеуказанный договор займа был передан ООО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования (цессии) ***.

Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с *** по *** сумма задолженности по договору составляет 52 200 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 21 345б., штрафы – 855 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа *** от *** в размере 52 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 766 руб., почтовые расходы 174 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» агентство» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что *** между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого, заемщику предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского займа.

Согласно п. 4 индивидуальных условий потребительского займа, процентная ставка по договору займа составляет 365 % годовых.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа /п. 12 индивидуальных условий потребительского займа/.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора потребительского займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Установлено, что *** между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ» заключен договор *** уступки прав требования (цессии), по которому ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО «ЦДУ» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе, по договору потребительского займа *** от ***, заключенному с ФИО1

При таких обстоятельствах, к ООО «ЦДУ Инвест» по договору цессии, перешло право требования возврата долга с ФИО1

Как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию на *** сумма задолженности по договору составляет 52 200 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 21 345 руб., штрафы – 855 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** от *** судебный приказ *** от *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу ООО «ЦДУ Инвест» отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного его исполнения.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по договору займа после отмены судебного приказа, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания с ФИО1. суммы задолженности в размере 52 200 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 776 руб., а также 174 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа *** от *** в размере 52 200 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 776 рублей, возмещение почтовых расходов 174 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом *** об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2024