Постановление № 1-249/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-249/2025

к делу № 1-249/2025 г.

УИД 23 RS 0015-01-2025-001338-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Безроднева Г.Ю., секретаря Мамай А.Ф.

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Наумова П.П.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Уфимцевой Т.И.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО\11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женат, 2 малолетних детей- ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах августа 2023 года в дневное время Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» в группе «Барахолка Ейск» разместила объявление о поиске добросовестного строителя для производства строительных работ. На данное объявление откликнулся ФИО1, который позвонил с абонентского номера № и изъявил желание в проведении строительных работ, связанных с разбором старой отмостки, возведении новой отмостки, вывоза строительного мусора, выкладке цоколя, установкой металлопластиковых окон, возведению пристройки, производства облицовки дома из кирпича и замены крыши на объекте недвижимости по указанному адресу.

ФИО1 в это же время, имея навыки выполнения данного вида строительных работ, согласился выполнить указанный объем строительных работ, о чем сообщил Потерпевший №1 в телефонном разговоре, договорившись с этой целью встретиться с Потерпевший №1 для согласования с последней объемов и сроков выполняемых работ, а также приобретения необходимого строительного материала.

29.08.23 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, прибыв по указанному адресу, ФИО1, имеющий опыт в строительных работах, в результате возникшего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, заключающегося в увеличении своего имущественного благосостояния за счет чужой собственности, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь по адресу: <адрес> в <адрес> края заключил устный договор с Потерпевший №1 на выполнение строительных работ и приобретение строительных материалов, при этом убедив Потерпевший №1 в истинности своих намерений, сообщив, что денежные средства, последняя будет передавать ФИО1, когда необходимо будет производить оплату за выполненную работу или покупку строительных материалов для выполнения указанных работ. При этом в ходе состоявшейся устной договоренности, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №1 перевести ему на счет банковской карты № ****9548, находящейся в его пользовании денежные средства в сумме 20 000,00 рублей, сообщив заведомо ложную и не соответствующую действительности информацию о том, что данная сумма необходима для закупки строительных материалов и выполнения запланированных работ, которые выполнять ФИО1 не собирался, тем самым похитил указанные денежные средства путем обмана, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, 03 сентября 2023 года в вечернее время суток ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, заключающегося в увеличении своего имущественного благосостояния за счет чужой собственности, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, обратился к Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> в <адрес> края, в ходе состоявшегося разговора сообщил последней, что для того, чтобы продолжить, а в последующем и окончить ранее запланированные строительные работы, связанные с устройством отмостки, предоставил схему-смету с расчетом требуемого строительного материала, согласно которой Потерпевший №1 необходимо передать ему денежные средства в сумме 82 100 рублей в счет выполнения строительных работ с учетом затрат на приобретение строительных материалов. При этом, ФИО1 не намеревался выполнить в полном объеме взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства, связанные с выполнением строительных работ и закупкой строительный материалов, а полученные от нее денежные средства решил похитить путем обмана последней. Потерпевший №1, будучи уверенной в истинности намерений ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, передала наличными денежные средства в сумме 82 100 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 15.09.2023 в дневное время суток, ФИО1 находясь в г.Ейске Краснодарского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, заключающегося в увеличении своего имущественного благосостояния за счет чужой собственности, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, обратился к Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора, и в ходе состоявшегося разговора сообщил последней, что для того, чтобы в последующем окончить ранее запланированные строительные работы, связанные с возведением пристройки и установкой металлопластиковых окон, потребовал от нее денежные средства в сумме 40 000 рублей на приобретение трех металлопластиковых окон, заверив, что позже отчитается документально перед Потерпевший №1 о потраченных денежный средствах на приобретение металлопластиковых окон. Потерпевший №1, будучи уверенной в истинности намерений ФИО1, будучи обманутой последним, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 наличными денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 19.09.2023 в дневное время суток, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, заключающегося в увеличении своего имущественного благосостояния за счет чужой собственности, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, обратился к Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> в <адрес> края, в ходе состоявшегося разговора сообщил последней, что для того, чтобы продолжить, а в последующем и окончить ранее запланированные строительные работы, связанные с выкладкой цоколя, потребовал от Потерпевший №1 предоставить аванс в размере 28 950 рублей, за выполнение будущего объема указанной работы за укладку кирпича, а также предоставить 28 950 рублей в счет приобретения строительного материала кирпича. Для предания законности и видимости своих намерений, ФИО1 произвел в этот же день по указанному адресу выкладку цоколя в один ряд.

После чего, ФИО1 не намереваясь выполнять в дальнейшем взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства, полученные от нее денежные средства решил похитить путем обмана последней. Потерпевший №1, будучи уверенной в истинности намерений ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в этот же передала ФИО1 наличными денежные средства в общей сумме 57 900 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению.

В последующем, 19.10.2023 года ФИО1 продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, с целью предания законного вида своим действиям в мессенджере «Ватсапп» предоставил заранее изготовленный договор между ним и оконной компанией ООО «VEKO», по условиям которого компания должна была изготовить, доставить и установить металлопластиковые окна в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что на самом деле не соответствовало действительности, так как соответствующий договор ФИО1 не заключал.

В последующем, на неоднократные требования Потерпевший №1 возвратить денежные средства либо выполнить взятые на себя обязательства по закупке строительных материалов и выполнению строительных работ по адресу: <адрес>, ФИО1, с целью придания видимости законного характера своим преступным действиям, и дальнейшего введения в заблуждение Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в сумме 85 000,00 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с неустановленных банковских счетов, осуществил перевод денежных средств в сумме 13 000,00 рублей и 15 000,00 рублей соответственно на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ****9186, открытую на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 находясь в г. Ейске Краснодарского края, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, в своей совокупности составляющих одно преступление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, заверив, что на указанную сумму закупит строительный материал и выполнит строительные работы по адресу: <адрес>, однако выполнять взятые на себя обязательства не собирался и не имел такого намерения, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб с учетом части возвращенных денежных средств на общую сумму 87 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В ходатайстве указала, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, в связи с чем, потерпевшая не имеет к нему претензий ни материального, ни морального характера и желает прекратить дело.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО\8 были согласны на прекращение дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на необходимость прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении заявления судом принята во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 2.1 и п. 3 Постановления Пленума № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где указано, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с п. 9 и п. 10 того же Постановления Пленума ВС РФ указано, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, судом принято во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом подсудимый не судим, загладил имущественный вред, принес потерпевшему свои извинения, что свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, судом учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.159 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1- удовлетворить.

Дело по обвинению ФИО1 ФИО\12 в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО\13 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – скриншоты переписки в мессенджере «Ватсапп» на 6-ти листах, чеки о переводе денежных средств, схема – смета с расчетом стоимости установки отмостки и приобретения необходимого строительного материала, обязательство о возврате денежных средств, график погашения задолженности, товарный чек № 2896 от 19.09.2023, договор подряда ES – 14656, 14698 от 15.09.2023 на четырех листах с расчетными листами в количестве двух штук., хранить в материалах уголовного дела. (л.д.105-106)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: