Приговор № 1-355/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-355/2019

К делу № 1-355/2019

УИД <№>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск 19 декабря 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевско-го района <ФИО>8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ГУМЮ РФ ФИО2, предоставившей служебное удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

потерпевшего <ФИО>3,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 Петрович совершил нарушение правил до-рожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, пра-вил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дд.мм.гггг> в период времени с 06 часа 30 минут до 07 часа 00 минут, управляя грузовым седельным тягачом «<№>» реги-страционный знак <№> с бортовым полуприцепом регистрационный знак <№>, двигаясь со скоростью около 60 км/час, следовал по автодоро-ге Тимашевск-Полтавская, на 20 км +250 м, в населенном пункте <адрес>-го, <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, <адрес> не учёл дорожные условия, не выдержав безопас-ную дистанцию до движущегося впереди него в попутном ему направлении ав-томобиля, в результате чего при возникновении опасности для движения в виде остановившегося на полосе его движения легкового автомобиля, изменил траек-торию своего движения, осуществив маневр выезда с правой полосы движения, на полосу встречного движения, проезжей части дороги Тимашевск-Полтавская, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транс-портные потоки противоположных направлений, где на нерегулируемом пеше-ходном переходе, обозначенном дорожными знаками пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу <ФИО>4, вступившего на проезжую часть и переходящего дорогу, справа налево относительно движения его автомобиля и допустил наезд на пешехода <ФИО>4 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получил следующие телесные повреждения: ссадина в проекции гребня левой подвздошной кости, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, ссадины на передней поверхности в области левого коленного сустава, кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти в проекции основания 2-й пястной кости и в проекции основной фаланги 2 пальца, кровоподтек в левой надбровной области, кровоподтек на веке правого глаза, кровоподтек и ссадина на спинке носа, сса-дина в подбородочной области по средней линии, ушибленная рана в левой те-менно-затылочной области в проекции левого теменного бугра, перелом свода черепа идущий от левого теменного бугра и переходящий на основание, субарх-ноидальное кровоизлияние в области лобной доли левого полушария, ушиб го-ловного мозга, кровоизлияние по задней поверхности мягких тканей в области левого плечевого сустава с переходом на мягкие ткани в области левой лопатки, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Указанные травмы по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти <ФИО>4

Таким образом, водитель ФИО1, вследствие преступного легкомыс-лия, своими неосторожными действиями нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п.1.3 согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п.1.5 согласно которому, участники дорожного движения должны дей-ствовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не при-чинять вреда;

п.8.1 согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движе-ния;

п.9.1 согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками…

п.9.7 согласно которому если проезжая часть разделена на полосы движе-ния линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам;

п.9.10 согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избе-жать столкновения;

п.10.1 согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного сред-ства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направ-лении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность посто-янного контроля над движением транспортного средства для выполнения требо-ваний Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению ско-рости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1 согласно которому, водитель транспортного средства, приближаю-щегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трам-вайные пути) для осуществления перехода.

А также нарушил требования имеющейся дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ Приложения 2, которая разделяет транспортные пото-ки противоположных направлений, на которые въезд запрещен.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причи-нения смерти по неосторожности <ФИО>4

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что <дд.мм.гггг> примерно в 06 ча-сов 30 минут, он двигаясь на своем автомобиле «КАМАЗ35410» регистраци-онный знак <№> с бортовым полуприцепом регистрационный знак <№> по автодороге Тимашевск-Полтавская в сторону <адрес> до-пустил наезд на пешехода <ФИО>4, когда последний переходил про-езжую часть дороги «Тимашевск-Полтавская» по пешеходному переходу. В ре-зультате данного наезда <ФИО>16. получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия. В результате дорожно-транспортного про-исшествия <ФИО>17 получил телесные повреждения, из –за которых скончался.

Вину в совершенном ДТП он признал и раскаялся, так как оно произошло на «Пешеходном переходе» и он должен был быть внимательнее подъезжая к переходу и снизить скорость.

Виновность подсудимого Лазарь Г.П в совершении преступления под-тверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потер-певшего, свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного разбира-тельства.

Потерпевший <ФИО>18. допрошенный в судебном заседании пока-зала, что погибший ФИО4 приходился ему отцом. <дд.мм.гггг> его отец вышел из дома примерно в 05 часов 50 минут и поехал на работу на вело-сипеде. Работал отец в <адрес> охранником. В этот же день, ему примерно в 07 часов 15 минут на сотовый телефон ему позво-нила его отца коллега по работе <ФИО>10 и сообщила, что она ехал в маршрутке и проезжала мимо пешеходного перехода, который находится на трассе Полтавская-Тимашевск и видела последствия произошедшего ДТП на указанном переходе. Когда она проезжала в маршрутном такси, то увидела, что рядом с пешеходным переходом лежал труп мужчины, в лице которого она опознала его отца <ФИО>4 Он не смог подъехать сразу на место про-исшествия, так как был уже в <адрес>. Он сразу сел на автобус и приехал домой. Уже стало известно от ФИО5 №2, что его отец подошел к пеше-ходному переходу катя велосипед сбоку себя, остановился, чтобы убедится, что переход по «Пешеходному переходу» будет для него безопасным. В момент, когда его отец прошел одну полосу в направлении <адрес> и вышел на полосу движения в направлении <адрес>, то автомобиль, который двигал-ся сначала по полосе движения в направлении <адрес> выехал на полосу встречного движения объезжая автомобиль, который остановился пропуская отца, где допустил наезд на отца водитель на пешеходном переходе автомобиль «<№>». В результате ДТП его отец ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. На месте происше-ствия его не было, дорожной обстановки после ДТП не видел. Также пояснил, что в настоящее время подсудимым ФИО1 заглажен ему моральный вред в сумме 230 000 рублей и материальный в размере 70 000 рублей, он принес свои извинения.

ФИО5 ФИО5 №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району, <дд.мм.гггг>, он находился на суточном дежурстве, в 06 часов 55 минуты, поступило сообщение от дежурного ОМВД России по Тимашевскому району о дорожно-транспортном происшествии на автодороге Тимашевск-Полтавская на 20 км, где пострадал пешеход. Прибыв на место ДТП было уста-новлено, что водитель грузового седельного тягача «<№>» регистра-ционный знак <№> с бортовым полуприцепом регистрационный знак <№> ФИО1 допустил наезд на пешехода <ФИО>4, пере-ходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения грузового седельного тягача «<№>». В результате данного дорожно – транспортного происше-ствия пешеход ФИО4 от полученных телесных повреждений скон-чался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Также виновность подсудимого подтверждается оглашенными по хода-тайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО5 №2, который в ходе следствия показал, что у него в собственно-сти имеется автомобиль «Киа Рио» регистрационный знак <№>. <дд.мм.гггг> примерно в 06 часов 30 минут он двигался по автодороге <адрес> на вышеуказанном автомобиле один к перекрестку авто-дороге Тимашевск-Полтавская. Остановившись на перекрестке зная, что там имеется дорожный знак «Уступи дорогу» посмотрел по сторонам и увидел свое-го знакомого <ФИО>4, который на велосипеде направлялся к пешеходному переходу, для того чтобы пересечь автодорогу Ти-машевск-Полтавская. Последний спустился со своего велосипеда и подошел к дорожной разметке «Пешеходный переход». Когда <ФИО>20. остано-вился перед указанной разметкой, остановился какой-то легковой автомобиль для того, чтобы его пропустить. <ФИО>19., увидев, что его пропускает автомобиль начал движение по «Пешеходному переходу», пересекая полосу движения в направлении <адрес>. Когда последний прошел указанную полосу движения и вышел на встречную полосу в направлении <адрес>, он увидел, что автомобиль КАМАЗ явно превышающий разрешенную скорость движения, начал объезжать легковой автомобиль, который стоял перед «Пеше-ходным переходом» с левой стороны и выехал на встречную полосу. После указанного маневра водитель КАМАЗА принял немного правее, для того чтобы не зацепить край дороги и ограждение, и в этот момент он увидел как автомо-биль КАМАЗ своей правой передней частью ударил <ФИО>4, отчего последнего развернуло на месте и немного протянуло по автодороге. После столкновения водитель КАМАЗА приблизительно через 20-40 метров принял вправо и остановился на краю дороги. Он пересек перекресток с <адрес> и остановился на краю дороги справа. После этого он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь в 6 часов 40 минут, также он позвонил в полицию в 6 часов 45 минут. Посмотрев, что он ничем не могу по-мочь, так как ФИО4 не подавал признаков жизни и стали откуда-то подходить люди, поехал домой. Были ли свидетели и очевидцы данного про-исшествия сказать не может, так как кроме него и водителей указанных выше автомобилей никого не видел. Водителей указанных автомобилей он не знает.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны за-щиты, показаниями свидетеля ФИО5 №3, которая в ходе следствия показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «Лада Веста» регистрационный знак <№><дд.мм.гггг> примерно в 06 часов 30 минут она управляла указанным автомобилем и двигалась по автодороге Тимашевск-Полтавская, в салоне на переднем пассажирском сидении находилась моя мать ФИО5 №4, на заднем сидении были ее двое детей, которые в дороге спали. Они направлялись в <адрес>. Погода была в это время ясная, без осадков, уже было светло, проезжая часть дороги была сухой, асфальтиро-ванной, без выбоин и ям, имела две полосы для движения по одной в каждом направлении. Она двигалась по автодороге Тимашевск-Полтавская в направле-нии <адрес> со скоростью примерно 90 км/ч, не более. Подъезжая к <адрес> она снизила скорость до 40, так как имелись дорожные знаки «Населенный пункт «Советский»», «Ограничение скорости «40»». Въехав в <адрес> за перекрестком имелись дорожные знаки и до-рожная разметка о наличии «Пешеходного перехода». Подъезжая к пешеходно-му переходу справой стороны она увидела, что к проезжей части дороги подъ-езжает мужчина на велосипеде. Данного пешехода было видно хорошо, види-мость ничего не ограничивало ни на проезжей части дороги, ни на обочине. Мужчина остановился, спустился с велосипеда перед пешеходным переходом, она увидев это остановилась, за несколько метров до дорожной разметки «Пе-шеходный переход» для того чтобы пропустить пешехода. Он увидев, что она остановилась стал переходить проезжую часть дороги, полосу движения в направлении <адрес>. Велосипед он катил рядом с собой. В этот момент на полосе встречного движения автомобилей не было. После того как она оста-новилась, то посмотрела в зеркало заднего вида и не увидела приближающегося транспорта сзади нее автомобиля. Мужчина убедившись, в безопасности пере-хода через проезжую часть дороги и увидев, что она его пропускает, начал дви-жение справа налево относительно ее движения. Когда мужчина прошел при-мерно 1/3 часть проезжей части дороги она услышала какой- то приближаю-щийся шум, в этот момент мужчина продолжал движения по ее полосе и он смотрел на полосу встречного движения, для того чтобы безопасно перейти и вторую полосу движения. Она в этот момент посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что стремительно к ее автомобилю сзади в попутном направлении приближается автомобиль «КАМАЗ», который как ей показалось не предпри-нимая попыток снизить скорость и остановиться, осуществил выезд на полосу встречного движения, объезжая ее, где уже в этот момент находился пешеход, и в этот же момент автомобиль «КАМАЗ» своей передней частью допустил наезд на указанного пешехода на дорожной разметке «Пешеходный переход». После наезда автомобиль «КАМАЗ» проехал вперед и остановился на обочине.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны за-щиты, показаниями свидетеля ФИО5 №4, данных в ходе следствия, где она подтвердила показания свидетеля ФИО5 №3 об обстоятельствах наезда на пешехода автомобиля <№> под управлением ФИО1

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследован-ных в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, что местом ДТП является участок автодороги Тимашевск-Полтавская на 20 км + 250 м, в направлении <адрес>. Погода была ясная, светлое время суток, осадков не было, проезжая часть дороги была сухой, поверхность дороги асфальтирован-ная. Осмотр проводился естественном освещении. Проезжая часть дороги имела по одной полосе для движения в двух направлениях, в направлении г. Тима-шевска и в направлении <адрес>. На проезжей части были нанесены ли-нии продольной разметки. Ширина проезжей части дороги 7,4 м. Осмотр произ-водился со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, на момент осмот-ра грузовой седельный тягач «<№>» регистрационный знак <№> с бортовым полуприцепом регистрационный знак <№> располагался на правой обочине в направлении <адрес>. Место проис-шествия находилось в зоне действия знаков 5.25, 5.19.1, 1.22,. На проезжей ча-сти дороги имелась дорожная разметка «Пешеходный переход». На проезжей части дороги следы торможения отсутствовали. На полосе движения в направ-лении <адрес> на расстоянии 4,7 м от разметки «Пешеходный переход» располагался автомобиль «<№>» регистрационный знак <№>, который повреждений не имел. Был осмотрен автомобиль грузовой седельный тягач «<№> регистрационный знак <№> с бортовым полу-прицепом регистрационный знак <№>, который не имел повреждений. Рулевое управление, тормозная система и осветительные приборы были ис-правны. С места происшествия был изъят грузовой седельный тягач «<№>» регистрационный знак <№> с бортовым полуприце-пом регистрационный знак <№>. К протоколу осмотра прилагаются схе-ма места ДТП, фототаблица;

Заключением судебно-медицинской экспертизы №744 от 22.10.2019 года, согласно которого <ФИО>21. получил следующие телесные поврежде-ния: ссадина в проекции гребня левой подвздошной кости, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, ссадины на передней по-верхности в области левого коленного сустава, кровоподтеки на тыльной по-верхности левой кисти в проекции основания 2-й пястной кости и в проекции основной фаланги 2 пальца, кровоподтек в левой надбровной области, кровопо-дтек на веке правого глаза, кровоподтек и ссадина на спинке носа, ссадина в подбородочной области по средней линии, ушибленная рана в левой теменно-затылочной области в проекции левого теменного бугра, перелом свода черепа идущий от левого теменного бугра и переходящий на основание, субархнои-дальное кровоизлияние в области лобной доли левого полушария, ушиб голов-ного мозга, кровоизлияние по задней поверхности мягких тканей в области ле-вого плечевого сустава с переходом на мягкие ткани в области левой лопатки, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти и квалифи-цируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения алко-гольного, наркотического или иного таксикологического от <дд.мм.гггг>, со-гласно которого состояние опьянения у гражданина ФИО1 не установлено.

вещественными доказательствами: грузовой седельный тягач «<№> регистрационный знак <№> с бортовым полуприце-пом регистрационный знак <№>, хранится на территории штраф-стоянки, по адресу: <адрес>Л.

Оснований для сомнений в достоверности показаний свидетеля, потер-певшего по делу, у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая действия подсудимого суд исходит из следующего:

Нарушением ФИО1 Правил дорожного движения нашло свое под-тверждение в судебном заседание, что подтверждается показаниями потерпев-шего <ФИО>3, свидетеля ФИО5 №1, а также иными доказатель-ствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд считает, что наступление смерти потерпевшего находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов п.1.3 согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 согласно кото-рому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.9.1 согласно кото-рому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, п.9.7 согласно которому если проез-жая часть разделена на полосы движения линиями разметки, движение транс-портных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; п.9.10 согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;п.10.1 согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учиты-вая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую во-дитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к сниже-нию скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 согласно ко-торому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемо-му пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществле-ния перехода. Требования имеющейся дорожной разметки 1.1 Правил дорожно-го движения РФ Приложения 2, которая разделяет транспортные потоки проти-воположных направлений, на которые въезд запрещен.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допусти-мости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсу-димого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим ав-томобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в зале судеб-ного заседания, в ходе судебного разбирательства, где он подробно и обстоя-тельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ори-ентирован, реально воспринимает происходящее с ним, а также его характери-стику по месту жительства. Учитывая и то, что он не состоит на учете у врача - психиатра, врача-нарколога и не установлено документов, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний, суд приходит к выводу, что вменяе-мость ФИО1 не вызывает сомнения, а поэтому его следует считать вменя-емым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмот-ренного ч.3 ст.264 УК РФ, как на момент совершения им преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела в суде по обвинению ФИО1 в со-вершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеян-ном, оказание помощи потерпевшего- действия направленные на заглаживание морального и материального вреда, причиненного потерпевшему, выразившее-ся в принесенных извинениях в возмещении ущерба, то что он привлекается в уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым пре-ступления, то, что оно относиться к категории средней тяжести, преступлениям совершенным по неосторожности, отсутствие отягчающих и наличие смягчаю-щих наказание обстоятельств, обстоятельства характеризующие личность под-судимого, который положительно характеризуется, а также влияние назначен-ного ему наказания на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающего наказание обстоятельств, суд не усмат-ривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его семейного положения, наличия у него постоянного места жительства, работы, а также то, что у него на иждивении находится жена, которая имеется тяжелое заболевание, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд, считает возможным при назначении наказания ФИО6 применить ст.73 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить Лазарь Г.П дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью виде управ-ления транспортными средствами сроком на один год.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-рации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управ-ления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года, в течении ко-торого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправле-ние.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уве-домления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправ-лением осужденных.

На основании ч.4 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в за-конную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

По вступлении приговора в законную силу- грузовой седельный тягач «<№>» регистрационный знак <№> с бортовым полуприце-пом регистрационный знак <№>, хранящийся на территории штраф-стоянки, по адресу: <адрес>Л, вер-нуть по принадлежности;

Суд считает необходимым, разъяснить потерпевшему об оставлении за ним права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского су-допроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодар-ский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляци-онной жалобе.

Председательствующий -