Решение № 2-354/2026 2-354/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-354/2026

Решение в мотивированном виде

изготовлено 19 марта 2026 года.

№ 2-354/2026

25RS0035-01-2026-000128-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно содержанию которого ответчику предоставлены денежные средства за плату.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключил договор с ООО «НСВ» об уступке прав требований по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» заключило договор с истцом об уступке прав требований по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере 89 219,98 рублей, проценты за пользование кредитом за указанный период 33 531,83 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ответчика, которое удовлетворено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 683 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 219,98 рублей, проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 33 531,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 683 рубля.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. От ответчика получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно содержанию которого ответчику предоставлены денежные средства за плату в размере 89 219,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключил договор с ООО «НСВ» об уступке прав требований по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» заключило договор с истцом об уступке прав требований по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 89 219,98 рублей, проценты за пользование кредитом за указанный период 33 531,83 рублей.

В заявлении о вынесении судебного приказа, направленном истцом посредством почтового направления ДД.ММ.ГГГГ, полученным мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, указано, что вышеназванная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной в заявлении суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировым судьей указанный приказ был отменен. Определение мирового судьи направлено в адрес общества и им получено ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти лет с момента отмены судебного приказа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать сумму задолженности и проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной суммы, дату отмены судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с вышеназванной даты прошло более трех лет, в связи чем суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд иском истцом срок исковой давности пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд о взыскании денежной суммы по кредитному договору, заключенному с ответчиком по истечению трех лет с момента взыскиваемого периода, о чем было заявлено ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины производно от основного требования, в связи с чем также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.В. Федорова