Приговор № 1-41/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 09 июня 2017 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачёвского района <адрес> Т.С.П.,

представителя потерпевшего М.И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката С.Е.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории автомобильной газовой заправочной станции <данные изъяты>, арендуемой ООО <данные изъяты>, расположенной <адрес>, воспользовавшись тем, что оператор-кассир ООО <данные изъяты> Ч.Е.А. вышел из помещения, предназначенного для временного нахождения работников указанного общества и размещения в производственных целях материальных ценностей, и приступил к заправке автомобиля <данные изъяты>, через незапертую дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего покинул указанное помещение, не имея реальной возможности на данный момент распорядиться похищенным.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 направился к автомобилю <данные изъяты>, находившемуся на территории автомобильной газовой заправочной станции ООО <данные изъяты>, расположенной <адрес>, но в тот же момент был замечен оператором-кассиром ООО <данные изъяты> Ч.Е.А., обнаружившим хищение денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>, из помещения. Осознавая, что его действия стали очевидны для Ч.Е.А. и присутствующей А.Л.Е. и приобрели открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, на законное требование Ч.Е.А. возвратить похищенное, не отреагировал и с места преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.96-99).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, <данные изъяты> (т.1 л.д.226-229).

Показаниями представителя потерпевшего М.И.М., данными в судебном заседании из которых следует, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля А.Л.Е., данными в судебном заседании из которых следует, что <данные изъяты>.

Оглашёнными в части показаниями свидетеля А.Л.Е., данными на предварительном следствии, из которых следует, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Ч.Е.А., данными в судебном заседании из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашёнными показаниями свидетеля П.М.В., данными на предварительном следствии, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.174-176)

Оглашёнными показаниями свидетеля Б.М.А., данными на предварительном следствии, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.177-179).

Оглашёнными показаниями свидетеля В.А.С., данными на предварительном следствии, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.213-215).

Оглашёнными показаниями свидетеля К.С.М., данными на предварительном следствии, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.216-218).

Оглашёнными показаниями свидетеля Ю.М.Е., данными на предварительном следствии, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.219-221).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вина ФИО1 подтверждается, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Вещественными доказательствами.

- <данные изъяты> (т.1 л.д.104).

- <данные изъяты>

Протоколами следственных действий.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т.1 л.д.13-21).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. (т.1 л.д.34-40).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т.1 л.д.80-84).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т.1 л.д.100-103).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т. л.д.117-144).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Иными документами.

- <данные изъяты> (т.1 л.д.59-60).

- <данные изъяты> (т.1 л.д.65-67).

- <данные изъяты> (т.1 л.д.107).

При таких обстоятельства суд считает вину доказанной, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся.

Также суд учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей (т.2 л.д.8-9), и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Суд не считает необходимым признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1

Других обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа в качестве дополнительного наказания не целесообразно, так как обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение.

Также, по мнению суда, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется. Так же не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв