Приговор № 1-217/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-217/2024

Дело № 1-217/2024 (12301440001000507)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретаре Самофалове Р.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Магадана Смирновой И.П.,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 26 мая 2023 года,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Липинского А.В., представившего удостоверение № 326 от 19 января 2012 года и ордер № 124 от 17 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Преступление совершено ФИО4 в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, 11 февраля 2023 года в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем марки «Isuzu MU», государственный регистрационный знак №, являющимся источником повышенной опасности, двигался по участку проезжей части автодороги «Магадан - Балаганное - Талон», в направлении от мкр. Солнечный к перекрестку <адрес> и <адрес> в <адрес>, со скоростью не менее 70 километров в час.

В это же время впереди на указанном участке проезжей части автодороги «Магадан - Балаганное - Талон», в попутном направлении двигался автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Водитель ФИО4, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, при этом, не проявляя должной внимательности к дорожной обстановке и предусмотрительности к другим участникам движения, не учел дорожные условия, а также характер организации и интенсивность движения транспортных средств на данном участке дороги, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую ФИО4 мог обнаружить, в результате чего, в вышеуказанный период времени, двигаясь со скоростью не менее 70 км/час, на участке автодороги «Магадан - Балаганное - Талон», соответствующей отметке 6 км + 300 м <адрес>, отвлекся от контроля за дорожной ситуацией, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут на указанном участке автодороги совершил столкновение с автомобилем марки №, под управлением ФИО5, тем самым нарушив требования пунктов 1.3, 1.5,2.7,9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вследствие преступного легкомыслия, проявленного ФИО4 к соблюдению вышеуказанных пунктов Правил, водитель автомобиля марки № - ФИО5, получила следующие телесные повреждения:

ссадина в области лба слева с травматическим отеком окружающих мягких тканей;

закрытая тупая травма живота с двухмоментным (двухэтапным) повреждением селезенки, внутрибрюшным кровотечением до 200 мл. крови.

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате единого травматического процесса от воздействий тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона автомобиля в момент автоаварии и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу № 194-н М3 СР РФ от 24 апреля 2008 года. Давность их образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью - 11 февраля 2023 года.

Допущенные водителем ФИО4 в данной дорожной ситуации нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с причинением в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном заключении, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО4 согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Липинский А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила суду соответствующее заявление. Указанную позицию потерпевшей подтвердил в судебном заседании ее ФИО9

С заявленным ходатайством подсудимого согласилась государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследовалась личность ФИО4, который не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в компенсации морального вреда потерпевшей ФИО5 в размере 500000 рублей и частичное возмещение имущественного ущерба в размере 400000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО4 подлежит назначению в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, при определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в судебном заседании не установлено, что не дает оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Основания для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, поскольку ФИО4 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, компенсировал потерпевшей моральный вред, принес извинения, ежемесячно принимает меры к возмещению имущественного ущерба в рамках заключенного мирового соглашения, принимая во внимание его социально-адаптированный образ жизни, наличие семьи, на иждивении троих малолетних детей, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО4, суд приходит к убеждению, что исправление его может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, что дает основания для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Одновременно суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым установить ФИО4 обязанности, выполнение которых на протяжении испытательного срока будет способствовать его исправлению, а именно: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу, что автомобиль марки № переданный под сохранную расписку ФИО5 – подлежит оставлению последней по принадлежности; автомобиль марки № переданный под сохранную расписку ФИО2 – подлежит оставлению последнему по принадлежности; DVD-R диск, с видеозаписями видеорегистраторов автомобилей, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО4 в течение срока условного осуждения исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Не приводить приговор в отношении ФИО4 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО4, а также за отбыванием дополнительного наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «№ переданный под сохранную расписку ФИО5 – оставить последней по принадлежности; автомобиль марки «Isuzu MU», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО4 – оставить последнему по принадлежности; DVD-R диск, с видеозаписями видеорегистраторов автомобилей, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Рейнтова