Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-412/2017

Дело № 2-412/2017

Поступило в суд

15.11.2017 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре: Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Белецкой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор потребительского кредита № № на сумму <данные изъяты> рублей под 10 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт заемщика.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.

В период пользования кредитом ФИО2 производила платежи нерегулярно с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга - <данные изъяты> рублей;

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

Требования истца сводятся к взысканию суммы кредитной задолженности с ответчика.

Представитель истца – ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор потребительского кредита № № на сумму <данные изъяты> рублей под 10 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт заемщика.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.

В период пользования кредитом ФИО2 производила платежи нерегулярно с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга - <данные изъяты> рублей;

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отсрочке уплаты долга и реструктуризации долга по кредиту, предоставленному ФИО2 Соглашения об изменении условий кредитного договора стороны не заключали, кредитный договор должен исполняться в соответствии с его первоначальными условиями.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Белецкой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Белецкой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк»:

1. Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них:

- сумма основного долга - <данные изъяты> рублей;

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Ю.А.Максимова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2017 года

Судья О.В.Бонецкая