Решение № 2-1804/2019 2-1804/2019~М-1569/2019 М-1569/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1804/2019

№ 2-1804/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Медведеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.05.2018 в размере 486 249,43 руб., в том числе: 467 945,53 руб. – основной долг; 18 080,45 руб. – плановые проценты за период 04.10.2018 по 12.02.2019; 223,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 06.11.2018 по 12.02.2019; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 062,49 руб.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 309, 310, 330, 387, 428, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 91 ГПК РФ, истец указал, что 03.05.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000,00 руб. сроком до 03.05.2023 под 11 % годовых. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Банк потребовал от ответчика погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком не погашена. С учетом снижения взыскиваемой неустойки в 10 раз, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 12.02.2019 в общей сумме 486 249,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные. В ходе рассмотрения дела, в лице своего представителя ФИО2 подал заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000,00 руб. под 11 % годовых сроком до 03.05.2023, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика ФИО1, факт перечисления кредитных средств на счет заемщика 03.05.2018 подтверждается банковским ордером № 3024.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.10.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии с п. 6 договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносил денежные средства не в соответствии с графиком платежей, в результате чего сформировалась задолженность.

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.2 общих условий кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

На основании п. 2.7 кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования; просроченная сумма основного долга по кредиту; просроченные проценты по кредиту; комиссия за присоединение к программе коллективного страхования; проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени, штрафы).

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, которые учтены банком в счет погашения основного долга, процентов и пени, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.02.2019 задолженность по основному долгу составила 467 945,53 руб., задолженность по плановым процентам начислена банком за период с 04.10.2018 по 12.02.2019 в размере 18 080,45 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в ином (меньшем) размере, либо отсутствие задолженности, в связи с чем, суд находит требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.05.2018 по состоянию на 12.02.2019 в сумме 467 945,53 руб. – основной долг и 18 080,45 руб. – плановые проценты за период с 04.10.2018 по 12.02.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора проценты по кредиту начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Поскольку ФИО1 допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, согласно п.12 кредитного договора.

Истцом штрафные санкции в виде пени снижены в 10 раз, в связи с чем, заявлены к взысканию только пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 06.11.2018 по 12.02.2019 в размере 223,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку уплаты плановых процентов права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом снижения размера процента неустойки истцом до 0,01% в день или 3,65 % годовых, суд полагает, что размер процентов неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 03.05.2018 в сумме 486 249,43 руб.:

467 945,53 + 18 080,45 + 223,45 = 486 249,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом госпошлины в размере 8 062,49 руб. подтверждена платежным поручением № 659 от 29.04.2019.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 062,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 03.05.2018 в размере 486 249,43 руб., в том числе: 467 945,53 руб. – основной долг; 18 080,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 04.10.2018 по 12.02.2019; 223,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 06.11.2018 по 12.02.2019.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 8 062,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов