Решение № 2А-11/2017 2А-11/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-11/2017

№ 2а-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года

г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Патрикове С.С., с участием представителя административного истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-11/2017 по административному исковому заявлению, поданному в интересах военно-служащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> ФИО7 его представителем ФИО1, об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Калуга) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении распределенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца, ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого усматривается то, что на основании извещения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о распределении жилого помещения от 28 февраля 2014 года № 268643 (далее - Извещение) ФИО7 на состав семьи из трех человек (он, его жена – ФИО13 и сын – ФИО14.), с нормой предоставления до 63 кв.м., было распределено жилое помещение в виде отдельной 2-х комнатной квартиры, общей площадью 66,2 кв.м. (превышение на 3,2 кв.м. общей площади жилого помещения, определенной, исходя из нормы предоставления жилого помещения). При этом административному истцу было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за такое превышение, на что он дал свое согласие.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Калуга) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 23 января 2017 года № 40-60/01 (далее - Решение) в предоставлении вышеуказанного жилого помещения ФИО7 было отказано в связи с не предоставлением необходимых документов.

Как следует из Решения, на основании ордера № 201 от 3 августа 1978 ФИО7 было предоставлено право бессрочного пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> (далее - Квартира), где в настоящее время он и проживает со своей женой и их ребенком. При этом, жена и ребенок административного истца в Квартире зарегистрированы. В итоге делается вывод, что обеспечение административ-ного истца жилым помещением без учета доли помещения, в котором он в настоящее время проживает со своей семьей (26,28 кв.м.), приведет к его сверхнормативному обеспечению жильем. Поэтому, как указано в Решении, ФИО7 вправе претендовать на получение жилой площади с учетом общей площади жилого помещения, занимаемого на основании вышеуказанного ордера, - 26,28 кв.м.

В связи с несогласием ФИО7 с Решением, его представитель обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просит:

- признать Решение не законным;

- взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее - УФО) в его пользу 300 рублей - в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины и 15000 рублей – в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель административного истца, поддержав рассматриваемые требования, в их обоснование сослался на то, что квартира отца ФИО7, в которой временно проживают административный истец и члены его семьи, не находится ни в чьей из вышеперечисленных лиц собственности и никаких прав никто из этих лиц на нее не имеет.

Также в обоснование требований административного истца его представитель сослался на решение Тульского гарнизонного военного суда от 28 января 2014 года с практически аналогичными предметом и основанием.

Начальник отделения (территориальное, г. Калуга) федерального государствен-ного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, не соглашаясь с требованиями административного истца, в своих письменных возражениях сослалась на те же обстоятельства, что указаны в самом Решении.

Не согласие с указанными требованиями усматривается также из возражений на данное административное исковое заявление представителя федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и отзыва представителя УФО.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив в их совокупности указанные возражения и отзыв, материалы данного дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно копиям удостоверения личности № № и послужного списка административного истца, ФИО7 является военнослужащим, находящимся в распоряжении воинского должностного лица, и при этом первый контракт о прохождении военной службы он заключил ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из копий выписки из протокола № 8 от 17 мая 2007 г. заседания жилищной комиссии военного комиссариата Тульской области и справки № 287 от 22 ноября 2011 г., за подписью военного комиссара Тульской области, на указанном заседании было принято решение о постановке административного истца на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписями командира войсковой части № и его помощника по МТО, за период нахождения административного истца в распоряжении данного командира воинской части ФИО7 жилой площадью от Министерства обороны РФ не обеспечивался, а также не использовал государственный жилищный сертификат.

Как усматривается из копий справок №№ 120 и 121 от 23 октября 2006 г. и 129 от 1 ноября 2006 г., за подписью начальника БТИ (Ленинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Тульской области), за административным истцом, его супругой и сыном ФИО15 в Ленинском районе Тульской области жилой площади на праве частной собственности не зарегистрировано.

Согласно копиям справок №№ 604 и 605 от 3 октября 2006 г., а также № 713 от 23 ноября 2006 г., за подписью должностного лица отделения по Михайловскому и Черниговскому районам филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю, за теми же лицами в пределах Черниговского района Приморского края (прежнее место жительства административного истца и членов его семьи) жилых помещений на праве собственности не числится.

Как усматривается из копии выписки из домовой книги по адресу Квартиры, в ней зарегистрированы: ФИО2 (отец административного истца), ФИО6 (супруга административного истца) и ФИО16 (сын административного истца), а также ФИО3 (сын супруги административного истца от первого брака).

Согласно справке № 2/239 от 17 декабря 2013 года, за подписью начальника отдела военного комиссариата Тульской области по Ленинскому району, и копии выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, по данному адресу (адрес военного комиссариата) зарегистрирован административный истец. При этом жилого помещения с правом собственности по месту регистрации административный истец не имеет.

Из копий справок №№ 310, 311, 313, 314 и 315 от 10 октября 2012 года, за подписью командира войсковой части №, видно, что:

- административный истец проходил военную службу в этой воинской части, находясь в распоряжении ее командира,

- по состоянию на 1 октября 2012 года выслуга лет административного истца составляет 17 лет, 3 месяца и 17 дней, а в льготном исчислении – 24 года, 7 месяцев и 28 дней,

- административный истец в 2012 году был включен в план увольняемых военнослужащих в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением,

- административный истец Министерством обороны РФ жильем не обеспечивался, государственный жилищный сертификат и ссуду на строительство (приобретение) жилья за весь период военной службы в Вооруженных Силах РФ не получал,

- при войсковой части № административный истец жилой площадью не обеспечивался ввиду отсутствия жилья, в том числе и в служебном помещении.

Согласно копиям паспортов административного истца и ФИО10, свидетельства о заключении брака № № и свидетельства о рождении № №:

- ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>,

- ФИО4 является супругой административного истца,

- супруга административного истца зарегистрирована по адресу Квартиры,

- у административного истца и его супруги имеется сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из Извещения, в нем административному истцу сообщалось о распределении ему на состав семьи из трех человек (он, его жена – ФИО4 и сын – ФИО9), с нормой предоставления до 63 кв.м., жилого помещения в виде отдельной 2-х комнатной квартиры, общей площадью 66,2 кв.м. (превышение на 3,2 кв.м. общей площади жилого помещения, определенной, исходя из нормы предоставления жилого помещения). При этом административному истцу было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за такое превышение, на что он согласился.

Копией справки, за подписью главы администрации муниципального образования рабочий поселок Плеханово Ленинского района, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что ФИО4 (супруга админи-стративного истца) зарегистрирована по адресу Квартиры, которая является муниципальной собственностью, а ответственным квартиронанимателем является ФИО2 (отец административного истца). При этом ФИО4 подлежит безусловному снятию с регистрационного учета, согласно действующему законодательству, при регистрации по новому месту жительства ее супруга в представленном Министерством обороны РФ жилье.

Из копии ордера № 201 от 3 августа 1978 года усматривается то, что он был выдан ФИО2 (отец административного истца) на предмет предоставления ему Квартиры на состав семьи из 3-х человек (сам ФИО2, его супруга и их сын – ФИО5).

Согласно выписке № 0007 от 28 января 2014 года из лицевого счета № <***> 103259, данный счет открыт на ФИО2 (отец административного истца), как нанимателя Квартиры, имеющей общую площадь 43,8 кв.м. При этом вид собственности Квартиры указан, как муниципальная.

Аналогичная информация усматривается и из копии квитанции № <***> 1032 от 27 ноября 2013 г. Из этой же квитанции видно, что в Квартире проживает 5 человек.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 был зачислен в распоряжение указанного должностного лица.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника авиационной базы МТО войсковой части 55443, усматривается то, что административный истец проходит военную службу в данной воинской части, и при этом находится в распоряжении указанного начальника с 7 ноября 2011 года и по настоящее время на основании приказа № 227 от 8 ноября 2011 года.

Как усматривается из копии решения Тульского гарнизонного военного суда от 28 января 2014 года (далее – Решение суда), представитель заявителя, ФИО1, обратился в суд с заявлением, из которого усматривалось то, что на основании извещения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о распределении жилого помещения от 27 ноября 2013 года № 228820 ФИО7 на состав семьи из трех человек (он, его жена – ФИО4 и сын – ФИО9), с нормой предоставления до 42,5 кв.м., было распределено (с учетом имеющихся в собственности 20,5 кв.м.) жилое помещение в виде отдельной 2-х комнатной квартиры, общей площадью 53,2 кв.м. (превышение на 10,7 кв.м. общей площади жилого помещения, определенной, исходя из нормы предоставления жилого помещения). При этом заявителю было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за такое превышение.

В связи с несогласием ФИО7 с указанным уменьшением размера предоставляемой заявителю и членам его семьи общей площади жилого помещения (20,5 кв.м.) его представитель обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- решение заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в отношении ФИО7, отраженное в вышеуказанном извещении, - признать не правомерным;

- обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации распределить ФИО7 жилое помещение на состав семьи из трех человек по нормам, установленным ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», без учета общей площади жилого помещения (20,5 кв.м.), указанной в данном извещении.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является неправомерным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом, принимая такое решение, суд исходил из того, что:

- Квартира не находится даже в собственности отца заявителя, а, тем более, в собственности ФИО7 и членов его семьи, и в рассматриваемом случае положения ст. 51 ЖК РФ не применимы;

- положения ст. 51 ЖК РФ также не применимы в данном случае и по той причине, что они отражают основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и, соответственно, не регулируют порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма;

- разрешение вопроса с порядком освобождения занимаемых военнослужащими и членами их семей жилых помещений (за исключением тех, на которые распространяется право собственности), в любом случае, должно осуществляться на более поздней стадии, нежели принятие решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Согласно копии справки ООО «Плехановская УК» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу Квартиры зарегистрированы и проживают ФИО2 (отец административного истца), ФИО4 (супруга административного истца), ФИО9 (сын административного истца) и ФИО3 (сын супруги административного истца от первого брака). При этом сам ФИО7 проживает по данному адресу без регистрации.

Как определено положениями ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»:

- п. 1 - норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека;

- п. 3 - с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 настоящей статьи, и предусмотренного п. 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.

Согласно положениям Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280:

- п. 14 - жилые помещения предоставляются по нормам, установленным ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности;

- п. 15 - предоставление жилых помещений осуществляется с учетом права на дополнительную жилую площадь;

- п. 16 - решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия. В случае получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что военнослужащему или членам его семьи принадлежат на праве собственности жилые помещения, распределенное ему жилое помещение не может быть предоставлено и распределяется другому военнослужащему, принятому на учет нуждающихся в жилых помещениях, не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения таких сведений;

- п. 17 - в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужа- щими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка;

- п. 18 - с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в п. 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.

В соответствии с положениями ЖК РФ:

- ч. 1 ст. 31 - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи;

- ч. 2 ст. 31 - члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность;

- ч. 2 ст. 51 - при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений;

- ч. 1 ст. 57 – жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

- ч. 5 ст. 57 - по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления;

- ч. 7 ст. 57 - при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности;

- ч. 8 ст. 57 - при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является правомерным, а требования административного истца не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ФИО7, обеспеченный в качестве члена семьи нанимателя за счет государства жилым помещением (Квартирой) и сохранивший право пользования этим жилым помещением (проживает в нем после продолжительного перерыва (более пяти лет), в связи с убытием к новому месту военной службы, будучи изначально включен в ордер на Квартиру), фактически поставил вопрос об улучшении жилищных условий с предоставлением ему еще одного жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах распределение административному истцу жилого помещения без учета доли жилого помещения, ранее полученного им за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению его жильем.

При этом обстоятельства снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу Квартиры и регистрации его по месту жительства при военном комиссариате сами по себе не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением по прежнему месту жительства (Квартирой).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, административный истец фактически продолжает проживать в Квартире.

Также не свидетельствует об утрате им такого права возможный отказ в приватизации такого жилого помещения, поскольку за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие, без которого она была невозможна.

Супруга и сын административного истца также имеют право на участие в приватизации Квартиры, поскольку фактически вселены туда, как члены семьи нанимателя и имеют с ним равные права по пользованию данным помещением, будучи зарегистрированы по месту жительства по адресу Квартиры.

При этом не имеет правового значения для дела и тот факт, что у административного истца, его супруги и сына отсутствует объективная возможность взять на себя ответственность по расторжению ордера, который по своей сути является договором социального найма, либо дать свое письменное обязательство о передаче Квартиры органу, предоставившему данное жилое помещение.

При этом наиболее существенным обстоятельством по делу является тот факт, что при расчете уровня обеспеченности общей площадью жилых помещений лица следует исходить из суммарной площади жилых помещений, в отношении которых у него возникло право пользования, с учетом всех жилых помещений, принадлежащих членам его семьи.

Из изложенного, по мнению суда, следует то, что ФИО7 вправе претендовать на обеспечение жилым помещением с учетом 26,28 кв.м. общей площади жилого помещения, занимаемого им, его женой и сыном, как лицами, постоянно проживающими совместно с нанимателем.

Что касается ссылок представителя административного истца на Решение суда, то их суд считает не состоятельными, поскольку Решение суда касалось иного должностного лица и не носит прецедентного характера.

В силу приведенных выводов суд критически относится к содержанию вышеуказанной копии справки, за подписью главы администрации муниципального образования рабочий поселок Плеханово Ленинского района, от 16 декабря 2013 года № 02-0113/1164, в части, касающейся снятия ФИО8 с регистрационного учета.

Учитывая отказ в удовлетворении основных требований административного истца, суд, соответственно, отказывает и в удовлетворении его требований, касающихся судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 105, 111, 112 и 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления, поданного в интересах военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 55443-ТЛ, гвардии подполковника ФИО7, его представителем ФИО1, об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Калуга) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении распределенного жилого помещения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – «13» марта 2017 г.

Врид председателя суда А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»