Решение № 2-1788/2025 2-1788/2025~М-1497/2025 М-1497/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1788/2025

Дело № 2-1788/2025

УИД 91RS0008-01-2025-003004-75


Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым - ФИО12

представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО3,

представителя ответчика - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джанкойского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО15, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО16,

установил:

Джанкойский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице её законного представителя ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор и представитель несовершеннолетней указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера несовершеннолетняя ФИО1 была укушена за ягодицу бродячей собакой на <адрес>. В тот же день ребенок был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ», где ему были оказаны медицинская помощь, сделаны необходимые прививки и взяты анализы. Диагноз: укушенная рана ягодицы. В результате произошедшего несовершеннолетней были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в полученных травмах, невозможности вести привычный образ жизни, у ребенка появился устойчивый страх перед собаками. Истец считает, что ФИО5 ненадлежащим образом исполняет свои полномочия по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, что привело к причинению вреда здоровью истца.

Помощник Джанкойского межрайонного прокурора ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель несовершеннолетней - ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердив обстоятельства укуса дочери, ее физические и эмоциональные страдания. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она указывала, что ее дочь сильно напугана, испытала значительную физическую боль и эмоциональный шок, у нее появился устойчивый страх перед собаками, и по состоянию на тот момент они продолжали проходить лечение. Она также подчеркнула, что ее условием для возможного примирения с ответчиком является вылов всех собак, несущих угрозу детям, и что ее дочь до сих пор просыпается ночью с криками и плачет из-за страха перед собаками.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что инцидент произошел на территории Джанкойского района, а не города Джанкоя. Он заявил, что <данные изъяты> заключила муниципальный контракт на отлов и содержание животных без владельцев Муниципальный Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, тем самым приняв исчерпывающие меры для предотвращения таких случаев. Также представитель ответчика указывал, что в исковом заявлении не указана конкретная вина <данные изъяты>, а полномочия по отлову агрессивных животных ограничены и требуют проведения исследований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО9 также поясняла, что ФИО5 неоднократно выезжала на место совместно с подрядной организацией, но собаку обнаружить не удалось; жители сообщали, что собака непостоянно находится на месте и, возможно, имеет хозяина. Заявка на отлов с <адрес> от <данные изъяты> не поступала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО15, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, в судебные заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и признали исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО21, была привлечена к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте, в судебное заседание не явилась, своего мнения относительно иска не выразила.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле,, исследовал письменные доказательства и заслушал свидетельские показания, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Джанкойскую межрайонную прокуратуру, что подтверждается заявлением в котором изложены обстоятельства укуса ее несовершеннолетней дочери бродячей собакой ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, а также обращение в больницу и возникший у ребенка страх перед собаками (л.д. 9).

Свидетельство о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданное <данные изъяты>, подтверждает ее дату рождения - ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ФИО3 является ее матерью (л.д. 12).

Медицинская карта пациента № и Выписной эпикриз № (выданные ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ», подтверждают обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: укушенная рана левой ягодичной области (код по МКБ №), а также проведение вакцинации против бешенства по схеме КОКАВ. В выписке также указано, что причиной травмы является укус или удар, нанесенный собакой на улице (№) (л.д. 15-24).

Наличие у ответчика договорных отношений с подрядной организацией для выполнения возложенных на него полномочий подтверждается муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>, на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 075 116 рублей. (л.д. 38-50). Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает статус ИП ФИО2 (л.д. 77-83).

Ответы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, подтверждают факт укуса малолетнего ребенка бездомной собакой возле магазина в 19:20. <данные изъяты> также сообщила, что по данному факту было направлено заявление на отлов собак в <данные изъяты>, и отлов безнадзорных собак в селе <адрес> был произведен. Эти документы частично противоречат утверждениям представителя ответчика о том, что заявки на отлов с <адрес> не поступали (л.д. 32, 110).

Фотоматериалы, приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя несовершеннолетней протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, содержат фото собаки и фото укуса, повреждений части тела несовершеннолетней (л.д. 91-95).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО10, которая показала, что она со своим ребенком вышла из магазина, встретила ФИО3 с дочкой. Дети играли в двух метрах от них. В этот момент неожиданно выскочила собака, бросившись именно на детей, без какой-либо провокации с их стороны. Свидетель не видела чипа или ошейника на собаке, но постоянно видит ее на территории, в том числе возле строящегося детского сада. Свидетель описала собаку как "небольшую, не овчарку, дворовую, рябую, белую" и опознала ее по фотоматериалам, представленным суду. Она уточнила, что инцидент произошел примерно в двадцати метрах от магазина. После укуса ребенок сильно запищал, испугался. Свидетель лично осматривала место укуса на правой ягодице, видела шрам сверху от укуса, похожий на след от клыка или когтя, и царапину. Кровоподтеков не было, но была "жидкость, которая сочится".

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21 "О практике применения судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Факт причинения морального вреда предполагается.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указывает, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпункт 2 статьи 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Федерального закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 17 названного Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев.

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

На основании пункта 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 4, регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона Республики Крым от 28 июня 2016 N 260-ЗРК/2016 «О содержании и защите от жестокого обращения домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Республике Крым» (далее - Закон N 260-ЗРК) органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях (далее - отдельные государственные полномочия), в части проведения следующих мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных или пункты временного содержания животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных и пунктах временного содержания животных в соответствии с федеральным законодательством; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в федеральном законодательстве; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, указанными в части 1 настоящей статьи, на неограниченный срок.

Таким образом, на ФИО5 возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 подверглась нападению бродячей собаки, в результате чего получила укушенную рану ягодицы, что подтверждается медицинскими документами и показаниями свидетеля. Факт причинения физических и нравственных страданий несовершеннолетней является доказанным.

Доводы представителя ответчика о заключении муниципального контракта и принятии исчерпывающих мер не освобождают ФИО5 от ответственности в полной мере. Несмотря на наличие контракта на отлов животных, инцидент с укусом ребенка свидетельствует о недостаточной эффективности или неполноте мер, принимаемых для обеспечения безопасности населения от безнадзорных животных на конкретной территории. Ответ ФИО15, подтверждающий факт направления заявления на отлов собак и их "производство" в селе Мирновка, указывает на то, что информация о проблеме поступала, но не была отработана своевременно и в отношении конкретного места инцидента. Показания свидетеля ФИО10 о постоянном присутствии собаки на территории и ее агрессивном поведении, а также факт ее нападения на детей без провокации, подтверждают наличие угрозы. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 не обеспечила в достаточной мере выполнение возложенных на нее законом полномочий по регулированию численности безнадзорных животных и обеспечению безопасности граждан, что привело к причинению вреда несовершеннолетней.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: малолетний возраст потерпевшей (3 года на момент инцидента), что обуславливает повышенную степень восприимчивости к физической боли и психотравмирующим событиям, а также длительность последствий пережитого стресса (страх перед собаками, нарушения сна), характер и локализацию телесного повреждения (укушенная рана ягодицы), требующая медицинского вмешательства, курс вакцинации, нравственные страдания ребенка, выразившиеся в испуге, боли, эмоциональном шоке, развитии устойчивого страха перед собаками, ночных кошмарах, степень вины ответчика, выразившуюся в ненадлежащем исполнении публичных обязанностей по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, характер и степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, суд считает, что заявленная сумма в 100 000 рублей является завышенной. Однако, с учетом доказанного факта причинения вреда здоровью истца, длительности переживаний и наличия вины ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с налоговым законодательств по данному спору стороны освобождаются законодательством от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Джанкойского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2025.

Судья А.С. Решетнев