Решение № 2-250/2020 2-250/2020(2-6223/2019;)~М-6136/2019 2-6223/2019 М-6136/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-250/2020

<№ обезличен>


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки Московская область

<дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого ссылался на то, что решением суда договор, по которому ответчику ФИО1 было передано право собственности на спорное жилое помещение, признан недействительным. Просила о снятии ответчиков с регистрационного учета и признании их утратившими право пользования спорным помещением.

Истец и ее представитель суд явились, требования поддержали.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, указав на то, что самостоятельно покинули спорную квартиру, зарегистрированы по иному месту жительства.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в распоряжении доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.

Однако, свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты.

Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска.

В силу ч. 2 ст. ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Ч.2 гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, указанным в Постановлении от <дата>г. <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» (пункт 32): при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>.

По договору дарения от <дата> истец осуществила отчуждение данного жилого помещения в пользу ФИО1

Как усматривается из копии финансово-лицевого счета с <дата> ответчики прибыли в спорное жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от <дата> по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной договор дарения от <дата> признан недействительным.

<дата> ответчики прибыли в спорное помещение на срок до <дата>, как усматривается из выписки из финансово-лицевого счета в отношении спорной квартиры, предоставленной истцом, ФИО1, ФИО3 – <дата>.

<дата> истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оснований для удовлетворения настоящего спора не имеется, поскольку спор о праве пользования жилым помещением, являвшимся предметом признанного недействительным договора, отсутствует. Ответчики самостоятельно покинули спорное помещение до подачи иска в суд, правопритязаний в его отношении не имеют.

Более того, согласно предоставленных истцом выписок из домовой книги, ответчики в спорной квартире зарегистрированы не были.

Также суд учитывает, что в силу предоставленной ответчиками выписки из домовой книги, с <дата> ответчики по месту пребывания временно зарегистрированы по иному адресу в <адрес>.

Кроме того, из документов, удостоверяющих личности ответчиков, усматривается, что они сняты с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о возложении на ОВМ УМВД России по г.о. Химки МО обязанности снять ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из того, что требования к ОВМ УМВД России по г.о. Химки МО удовлетворению не подлежат, данное лицо не заявлено ответчиком, с его стороны не осуществлено действий, нарушающих права и интересы истца, истец в ОВМ УМВД России по г.о. Химки МО по вопросу снятия ответчиков с регистрационного учета не обращалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении на ОВМ УМВД России по г.о. Химки МО обязанности снятия с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области.

Судья

С.В. Молчанов