Решение № 2-1884/2018 2-1884/2018~М-1942/2018 М-1942/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1884/2018

Дело № 2-1884/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Подмарковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 70151,79 рубля сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. По условиям кредитования при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял договор и в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42957,42 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 110554,26 рубля, из них: просроченная ссуда 64117,07 рубля, просроченные проценты 0,00 рубля, проценты по просроченной ссуде 16493,55 рубля, неустойка по ссудному договору в размере 18940,63 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 11003,01 рубля. Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа в 2017 году, по его заявлению вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который по возражениям должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 110554,26 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411,09 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, явилась ответчик ФИО1, которая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривала, однако просила применить положения ст. 333 ГПК РФ в связи с несоразмерностью заявленного размера неустоек последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1,3 ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно с ч.1 и 2 т. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 70151,79 рубля сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа по кредиту 2974,21 рубля, сроком платежа по 2 число каждого месяца включительно. Последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2992,64 рубля, полная стоимость кредита 29,9% годовых (общая сумма по кредиту 107089,99 рубля – при условии исполнения договора надлежащим образом).

Для надлежащей оплаты по договору заемщику был предоставлен график платежей, который подписан заемщиком.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору – указанный кредит заемщику предоставил. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем банк направил ответчику досудебное требование о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, которое к судебному заседанию исполнено не было.

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 110554,26 рубля, из них: просроченная ссуда 64117,07 рубля, проценты по просроченной ссуде 16493,55 рубля, неустойка по ссудному договору в размере 18940,63 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 11003,01 рубля.

Ответчик не представила иного расчета задолженности, при этом суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

С учетом изложенного, требование о взыскании просроченной ссуды в размере 64117,07 рубля, а также процентов по просроченной ссуда в размере 16493,55 рубля подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Относительно заявленных сумм неустоек суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, когда размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды..

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По данному делу ответчик заявил о снижении неустойки, указав на несоразмерность заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п. 12) неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что размер неустойки, установленный договором двадцать процент годовых, явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку сумма основного долга по договору составила 64117,07 рубля, процент за пользование кредитом установлен в размере 29,9% годовых, что практически в два раза больше средней ключевой ставки Банка России в периоды просрочки. Соответственно, в договоре заложен механизм достаточного возмещения займодавцу факта пользования его денежными средствами заемщиком.

С учетом положений абз.2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа, установленного договором (неустойки) с 20 % годовых до 13 % годовых, что в данном случае составляет: 12311,40 рубля – неустойка по ссудному договору, 7151,95 рубля – неустойка на просроченную ссуду.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, в остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом указанных разъяснений, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в полном размере, а именно в сумме 3411,09 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере: 100073,96 рубля, в том числе 64117,07 рубля просроченная ссуда, 16493,35 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуда, 12311,40 рубля – неустойка по ссудному договору, 7151,95 рубля – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3411,09 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова