Апелляционное определение № 33А-2389/2026 от 6 апреля 2026 г.

судья Ахметов Р.М. 1-ая инст. №дела № 2а-789/2026

2-ая инст.№дела № 33а-2389/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука М.В.,

судей Черниковой Л. С., Потешкиной И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-789/2026 по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УМВД России по ХМАО-Югре) о признании незаконным решения об аннулировании патента,

по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 06.02.2026,

заслушав доклад судьи Черниковой Л.С., судебная коллегия

установила:

гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от 23.12.2025 об аннулировании выданного ему патента серии 86 (номер) от 04.09.2025.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2025 в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое решение об аннулировании патента на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с не предоставлением в установленный срок уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии договора. Вместе с тем, 23.09.2025 года истец заключил трудовой договор, который направил 26.09.2025 вместе с уведомлением по средствам почтовой связи административному ответчику, то есть в установленные законом сроки.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 06.02.2026 требования административного иска удовлетворены.

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указано, что оспариваемый ФИО1 акт административного органа является законным, так как основан на требованиях действующего законодательства. Административным истцом не представлены достоверные доказательства об исполнении возложенной законом обязанности.

Представителем ФИО1 ФИО2 на апелляционную жалобу представлены возражения.

Представители УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3, поддержал доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО4 – доводы возражений.

Административный истец извещен по последнему месту жительства в Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, его участие в судебном заседании не является в силу закона обязательным и не признано судом таковым. С учётом этого и руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Закон № 115-ФЗ) и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ( далее – Закон № 114-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании пункта 7 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

Форма и порядок подачи уведомления установлены приказом МВД России от 05.09.2023 № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».

Пунктом 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (подпункт 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1, (дата) года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

04.09.2025 ФИО1 выдан патент серии 86 №(номер) на осуществление трудовой деятельности.

23.09.2025 между ООО «ХМПФО» и ФИО1 заключен трудовой договор № 2/25, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности электрослесаря строительного, а работник обязуется лично выполнять указанную работу. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 23.09.2025.

23.09.2025 ООО «ХМПФО» направило в адрес Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по ХМАО-Югре уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1, в котором также содержатся сведения о работодателе, месте нахождения, сведения об иностранном гражданине, его документах, удостоверяющих личность, сведения о патенте, виде профессии, адресе осуществления трудовой деятельности.

23.12.2025 УМВД России по ХМАО-Югре принято решение об аннулировании патента серии 86 №(номер), выданного иностранному гражданину ФИО1, на осуществление трудовой деятельности.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление административным истцом уведомления об осуществлении трудовой деятельности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что УВМ УМВД России по ХМАО-Югре располагало сведениями о трудовой деятельности иностранного гражданина, поскольку уведомление о заключении трудового договора было предоставлено работодателем, а также направлено ФИО1 потовым отправлением, что подержатся описью вложения от 26.09.2025 и показаниями допрошенного судебном заседании свидетеля, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании патента не отвечает требованиям закона, принято по формальным основаниям, без учета фактических обстоятельств административного дела, в том числе характера допущенного нарушения.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из содержания положений статей 2 и 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (с изм. и доп.) следует, что услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Услуги почтовой связи оказываются операторами на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 4.3.8 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 года N 464-п, расчет за оказанные услуги может осуществляться с использованием наличных денежных средств, электронного средства платежа или посредством безналичного расчета (в том числе с использованием платежной (банковской) карты), с выдачей почтовым работником кассового чека (квитанции) на бумажном носителе и/или по желанию пользователя услугами почтовой связи кассовый чек (квитанция) направляется в электронной форме на предоставленные отправителем до момента расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности).

При сдаче почтового отправления с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107, а почтовый работник написать собственноручно в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 107 номер ШПИ/ШИ РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ/ШИ на почтовом отправлении и бланке ф. 107). ( п. 5.1.1.2, 5.1.1.4)

Согласно пунктам 28, 29 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме).

В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица (полное или сокращенное (при наличии), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Квитанция подтверждает факт приема почтового оформления и его оплату.

При оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом ответа АО « Почта России» от 06.04.2026 (по запросу суда апелляционной инстанции), следует, что в подтверждение направления уведомления о заключении трудового договора ФИО1 представлена лишь копия описи вложения, датированная 26.09.2025, имеющая дефектный оттиск календарного штепмеля, в котором указано несуществующее время отправления (77).

Квитанция об оплате услуг почтовой связи, а также сведения, позволяющие идентифицировать почтовое отправление, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом доказательств, подтверждающих предоставление (направление) уполномоченному органу уведомления с копией трудового договора заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, как требует того п. 7 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ, не представлено.

В соответствии с положениями действующего законодательства, представление уведомления о заключении трудового договора работодателем административного истца во исполнение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ не освобождает самого административного истца от обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 данного закона.

При этом подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ в императивном порядке возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требований пункта 7 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ.

Доводы административного истца в указанной части не подтверждают и наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче такого уведомления, в связи с чем оспариваемое решение об аннулировании патента не может быть признано принятым по формальным основаниям и незаконным.

Иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.

(аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ 46-КАД25-18-К6 от 28.01.2026).

В данной связи, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для аннулирования патента.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 2 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре от 23.12.2025 об аннулировании патента серии 86 №(номер) от 04.09.2025.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского 06.02.2026 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре от 23.12.2025 об аннулировании патента серии 86 №(номер) от 04.09.2025, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Назарук

Судьи Л.С. Черникова

И.Н. Потешкина