Решение № 2А-4689/2019 2А-4689/2019~М-3989/2019 М-3989/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-4689/2019

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№ 2а-4689/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным ответа, обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, просила признать незаконным ответ Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также обязать Департамент городского имущества <адрес> рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №ДГИ-№ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 560 кв.м, расположенного в д.Сатино-Русское Щаповского пос. <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ответом ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в целях установления границ и площади участка истцу было разъяснено, что утверждение схемы расположения земельного участка, находящегося в частной собственности, не относится к компетенции Департамента, а так же рекомендовано обратиться в Троицкий районный суд <адрес> за разъяснением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.С указанным ответом истец не согласна, считает его незаконным в связи с тем, перечни основания для отказа в утверждении схемы расположения предусмотрен п.16 ст.11.10 ЗК РФ и п.9 ст.4.1.1 Закона <адрес> «О землепользовании в городе Москве» и являются исчерпывающим. Указанные перечни не содержат основания для отказа, изложенных в оспариваемом ответе.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Административный ответчик - представитель Департамента городского имущества <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с правилом п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

Судом установлено, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1112 кв.м для последующего его предоставления истцу в собственность за плату.

Данный земельный участок, в соответствии с вышеуказанным постановлением, был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №.

На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником земельного участка с КН № площадью 1112 кв.м.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в УФСГРКК по МО, о чем истцу было выдано соответствующее свидетельство.

Постановлением Главы с/п Щаповское от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН 50:27:0030417:258, участку был установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены соответствующие изменения.

Впоследствии апелляционным определением МОС от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1, <адрес> МО, Администрации с/п Щаповское, КУИ <адрес> МО о признании частично недействительным договора купли- продажи земельного участка площадью 1112 кв.м с КН № расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ годамежду КУИ <адрес> и ФИО1, признании -частично недействительным постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № о предоставлении ФИО1 в собственность указанного земельного участка, о признании частично недействительным постановления Главы с/п Щаповское от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка, признании частично недействительным передаточного акта к договору купли-продажи спорного участка, признании частично недействительными свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок и записи в ЕГРП.

Определением МОС от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение было разъяснено, и указано, что апелляционное определение является снованием для прекращения права собственности, т.е. права пользования, владения и распоряжения ФИО1 частью земельного участка с КН № площадью 552 кв.м.в соответствующих границах.

Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-164/16 были удовлетворены исковые требования ФИО5 к истцу, ДГИ <адрес> и <адрес> о снятии с кадастрового учета земельного участка с КН №

Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено, земельный участок снят с кадастрового учета, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись.

В связи со снятием земельного участка с кадастрового учета и прекращением его существования, государственная регистрация права истца на участок также была прекращена, что подтверждается сведениями ЕГРН.

При этом Постановление о предоставлении истцу в собственность земельного участка и договор купли-продажи были признаны недействительными только в части земельного участка площадью 552 кв.м., то есть право собственности истца на земельный участок оставшейся площадью 560 кв.м никем не оспорено и в судебном порядке не прекращено.

В целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на оставшийся в собственности истца земельный участок площадью 560 кв.м, кадастровым инженером ФИО6 был сформирован межевой план, который вместе с заявлениями был сдан в Росреестр по Москве.

Однако решением УФСГРКК по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в том числе, по тем основаниям, что в межевом плане отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка.

В целях устранения причин приостановления в части отсутствия утвержденной схемы расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ДГИ <адрес> за оказанием соответствующей услуги - утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответом ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№1 в целях установления границ и площади участка истцу было разъяснено, что утверждение схемы расположения земельного участка, находящегося в частной собственности, не относится к компетенции Департамента, а так же рекомендовано обратиться в Троицкий районный суд <адрес> за разъяснением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Удовлетворяя требования о признании незаконным ответа Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№1, суд исходит из того, что в оспариваемом ответе отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в согласовании схемы, фактически заявление не рассматривалось.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для утверждения схемы несостоятельны, поскольку ЗК РФ (ст.11.4 ЗК и ст.11.5 ЗК РФ) предусматривают составлении и утверждение схемы земельных участков, образованных в результате раздела и выдела земельных участков, что фактически и осуществлено в отношении ранее стоявшего на кадастровом учете земельного участка площадью 1112 кв.м.

А поэтому, признавая незаконным ответ Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, суд, восстанавливая нарушенное право административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №№ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 560 кв.м, расположенного в д<адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании незаконным ответа, обязании рассмотреть заявление - удовлетворить.

Признать незаконным ответ Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№

Обязать Департамент городского имущества <адрес> рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №№ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 560 кв.м, расположенного в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова