Приговор № 1-170/2019 1-8/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-8/2020

УИД 80RS0002-01-2019-000573-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 16 января 2020 г.

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,

защитника - адвоката по назначению Жамсаранова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 г. в период времени с 07 до 09 часов в тепляке дома по адресу <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением колуна.

Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте в то же время, ФИО1 вытащил из под кровати колун и нанес им, сидевшей на кровати Потерпевший №1 один удар обухом колуна в область голени, причинив ей закрытый осколочный перелом верхней трети правой большеберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, ушибленную рану правой голени. Данные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 53-56) и обвиняемого (л.д. 101-103), подтвержденным им в судебном заседании, установлено, что ранее сожительствовал с Потерпевший №1. 28 июля 2019 г. около 07-09 часов они находились в тепляке у его родителей по адресу <адрес>, употребляли спиртное. Ему позвонила знакомая, он вышел на улицу, начал разговаривать. Потерпевший №1 начала предъявлять претензий, выражаться нецензурными словами. Ему это не понравилось, в силу того, что был пьяный, схватил колун, который лежал под кроватью, нанес обухом топора один удар в область ниже колена правой ноги Потерпевший №1. От удара она застонала, сказала, что сломал ногу. Испугавшись, что приедет полиция, он ушел на речку. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При проверке показаний на месте 15 ноября 2019г. (л.д. 92-94) ФИО1 в присутствии защитника на месте происшествия –по адресу <адрес>, детально описал и воспроизвел свои действия. В частности, что утром 28 июля 2019 г. в ходе ссоры с Потерпевший №1 он нанес ей один удар обухом колуна в область ниже колена правой ноги.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО6 ( л.д. 41-43), из которых следует, что 28 июля 2019 г. около 07 часов в тепляке по адресу <адрес>, с ФИО1 употребляли спиртное, в это время ему кто-то позвонил, после чего он вышел на улицу разговаривать по телефону. В ходе разговора она поняла, что ФИО1 общается с женщиной, по этому поводу она предъявила ему претензий, после чего между ними произошел конфликт. ФИО1 неожиданно схватил колун, который лежал под кроватью и нанес ей обухом топора один удар в область ниже правого колена, она почувствовала сильную боль, была в шоковом состоянии. Кто-то вызывал скорую, её увезли в больницу. Просит, чтобы ФИО1 наказали по всей строгости.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ранее извинения ей не приносил, просит наказать его строго.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 28 июля 2019г. около 08 часов утра ФИО1 и Потерпевший №1 находились в тепляке. Потерпевший №1 сидела на кровати, держалась обеими руками за ногу, издавала стоны, сказала, что её ударил колуном ФИО1. Он вызвал скорую помощь, с перелом Потерпевший №1 увезли в больницу. ФИО1 также пояснял, что они поссорились с ФИО3 и он ударил её колуном по ноге. (л.д. 32-34)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 28 июля 2019 г. утром когда ФИО1 и Потерпевший №1 начали ругаться, она вышла на улицу, когда она вернулась минут через 5, Потерпевший №1 сидела кровати и стонала, пояснила, что её ударил в ногу колуном ФИО1. Пришел Свидетель №1, вызвал скорую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу ( л.д. 87-90).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 28 июля 2019 г. она проснулась, когда приехала скорая, Свидетель №3 ей пояснила, что ФИО1 ударил по ноге колуном Потерпевший №1 (л.д. 85-86)

Как видно из протокола осмотра места происшествия, приложенной к нему фототаблицы, 28 июля 2019 г. осмотрен тепляк, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с кроватью обнаружены и изъяты два колуна, один с железной рукоятью, второй- с деревянной. ( л.д. 8-13)

Изъятые с места осмотра предметы осмотрены, ФИО1 указав на топор с деревянной рукояткой, пояснил, что им нанес телесное повреждение ФИО6 (л.д. 23-26), топор с деревянной рукояткой признан вещественным доказательством (л.д. 28).

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта № от 02 августа 2019 г. у Потерпевший №1 имеются закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков, ушибленная рана правой голени. Данные телесные повреждения образовались при травматическом воздействии тупых твердых предметов, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 22).

Анализ исследованных в суде доказательств подтвердил виновность ФИО1 в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они соответствуют требованиям уголовного процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, поведение ФИО1 до, в момент и после совершения преступления. Тяжкий вред здоровью причинен на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры. ФИО1 взяв топор и нанося им удар Потерпевший №1, осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 судимости не имеет, не трудоустроен, в браке не состоит, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей не состоит.

Не вызывают у суда сомнений психическая полноценность ФИО1, за содеянное его следует признать вменяемым, с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, исследованных характеризующих данных, заключения судебно-психиатрической экспертизы № (л.д. 68-72), что у ФИО1 имелась в период инкриминируемого деяния и в настоящее время <данные изъяты>, которая не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинении в судебном заседании, состояние здоровья, установленное судебно-психиатрической экспертизой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, и не может отнести к таковым состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как просит сторона обвинения, в связи с тем, что обвинение о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не предъявлено, а изменение обвинения в сторону ухудшения невозможно в силу ст. 252 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи и полагает необходимым назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений, обстоятельств преступления, основании для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит и считает, что цели наказания и исправления будут достигнуты с изоляцией от общества.

Вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию общего режима.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в размере 25493 руб. 11 коп., затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ». Учитывая ст. 1064 ГК РФ и признание иска подсудимым, наличие в материалах дела доказательств, обосновывающих заявленные прокурором требования, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым орудие преступления уничтожить.

В рамках настоящего уголовного дела защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Жамсаранов А.Г. в течение 2 дней, размер вознаграждения с учетом расходов на проезд составляет 3825 руб.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ.

Оснований, указанных в ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, состоянии здоровья, отсутствия иждивенцев, возможности трудоустройства и получения им заработной платы, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, влекущих освобождение ФИО1 полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек, суд не находит.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 января 2020 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в размере 25493 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто три) руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) руб.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Могойтуйскому району, колун с деревянной рукояткой ( квитанция № от 08.08.2019г.) - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты приглашенному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Д.В. Цыцыкова