Решение № 2-611/2017 2-611/2017(2-6797/2016;)~М-6558/2016 2-6797/2016 М-6558/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-611/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в результате наезда на нее велосипедиста ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Причиненные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности характеризуются как <данные изъяты> вред здоровью. Вина ФИО1 в причинении вреда здоровью установлена приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. В результате причиненного вреда здоровью, ей причинены нравственные страдания, размер которых оценивает в 100000 руб. Кроме того, понесла расходы на лечение на сумму 87636,90 руб.

ФИО6 просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в счет возмещения материального ущерба 87636,90 руб.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, извещена, просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что когда стала переходить пешеходную дорожку в <данные изъяты>, почувствовала удар в спину и упала. Ее усадили на скамейку, вызвали скорую помощь, увезли в больницу. Ответчик сбил ее, управляя велосипедом. В больнице находилась до ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен диагноз <данные изъяты>. Провели операцию, находилась в реанимации, в больнице не могла вставать. Находилась дома <> месяца в лежачем положении. Находится на лечении до настоящего времени, поскольку имеется боль в области <данные изъяты>. Передвигается с помощью посторонних лиц, т.к. самостоятельно передвигаться не может. Стоимость <данные изъяты> 80000 руб., он установлен при операции. <данные изъяты> покупал <данные изъяты> на ее деньги, которые откладывала на <данные изъяты>. Ответчик не извинялся, не приходил в больницу, первоначально не признавал свою вину.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он передвигался по <данные изъяты> с пассажиром на велосипеде. ФИО6 стояла на краю пешеходной дорожки, потом шагнула в его сторону. Он увидел, что она упала, вернулся и извинился. Они усадили ее на лавку, вызвали скорую помощь. Считает заявленные суммы завышенными. Добровольно истице ничего не выплачивал. Медицинская помощь оказывалась ей бесплатно, по квоте ей могли предоставить <данные изъяты> и провести операцию бесплатно.

Представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании пояснила, что травмы истица получила вследствие удара об асфальт, а не вследствие наезда велосипеда. Считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 10000 руб. Расходы на приобретение <данные изъяты> не признает, поскольку истица могла получить его бесплатно. Ответчик не трудоустроен, дохода не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО6 приходится ему <данные изъяты>, после произошедшего испытывала сильные боли. Операция была проведена в срочном порядке. <данные изъяты> приобретал он на деньги <данные изъяты>. Его могли представить бесплатно через 1,5-2 года, однако с учетом тяжести полученных травм и состояния здоровья операция требовалась незамедлительно. Он общался с ответчиком, просил, чтобы тот подошел к истице, поговорил, но он отказался.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, его представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения ответчика к уголовной ответственности послужило следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. ФИО1, управляя велосипедом, двигаясь по <данные изъяты>, в нарушении п. 24.8 Правил дорожного движения РФ перевозил несовершеннолетнего пассажира ФИО5 в возрасте <данные изъяты> лет, который сидел на руле велосипеда. Отвлекшись вниманием, ФИО1 своевременно не заметил ФИО6, которая переходила дорожку, не принял мер к снижению скорости, совершил наезд на ФИО6

Приговором установлено, что ФИО1 пешеходу ФИО6 телесные повреждения в виде <данные изъяты> (<данные изъяты> вред здоровью). Происшествие стало возможным в результате нарушения со стороны ФИО1 п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п.24.8 Правил дорожного движения РФ.

Согласно выписному эпикризу №, ФИО6 (<данные изъяты> лет) находилась на лечении в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Поступила в экстренном порядке. При поступлении проведено <данные изъяты> обследование. Получала <данные изъяты>. После предварительной подготовки ДД.ММ.ГГГГ выполнено <данные изъяты>». Дренирование раны. После операции без осложнений, продолжена антибактериальная, стимулирующая терапия. Движения в <данные изъяты> восстановились, ходит с опорой на ногу с помощью <данные изъяты>. Выписывается в удовлетворительном состоянии под наблюдение <данные изъяты> и <данные изъяты> поликлиники. Рекомендации: <данные изъяты>.

Таким образом, здоровью истца причинен вред в результате действий ФИО1

Судом установлено, что истцом понесены расходы по приобретению следующих лекарственных препаратов: <данные изъяты>. стоимостью 3312,60 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> стоимостью 297,30 руб., <данные изъяты> стоимостью 101,60 руб., <данные изъяты> стоимостью 114,9 руб., <данные изъяты>. стоимостью 114 руб., <данные изъяты> стоимостью 171 руб., <данные изъяты> стоимостью 3295,50 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> стоимостью 5 шт. 200 руб., <данные изъяты>. стоимостью 30 руб. (л.д. 7).

В соответствии с договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истицы ФИО2 был приобретен товар – <данные изъяты>, для выполнения операции ФИО6, стоимостью 80000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (часть 1).

Согласно ответу <данные изъяты> ГБУЗ НО «<данные изъяты>» на запрос суда, ФИО6 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении ГБУЗ НО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Проводилось консервативное и оперативное лечение за счет средств фонда ОМС. Для достижения излечения была показана установка <данные изъяты>. <данные изъяты> был установлен и приобретался (предоставлялся) пациентом. В период реабилитации, в амбулаторных условиях, рекомендовано с целью профилактики <данные изъяты>, эластичное бинтование нижних конечностей и прием препарата <данные изъяты> 1 раз в сутки в течении 3-х месяцев, <данные изъяты> в течение месяца, а также для обеспечения адекватного ухода за пострадавшей <данные изъяты> и <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по приобретению следующих лекарственных препаратов, в которых ФИО6 нуждалась с учетом полученных по вине ответчика травм: <данные изъяты> стоимостью 3312,60 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимостью 101,60 руб., <данные изъяты> стоимостью 114,9 руб., <данные изъяты> стоимостью 171 руб., <данные изъяты> стоимостью 3295,50 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> стоимостью 5 шт. 200 руб., <данные изъяты> стоимостью 30 руб., всего на сумму 7225,60 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по приобретению таких препаратов, как <данные изъяты> стоимостью 297,30 руб. и <данные изъяты>, стоимостью 114 руб., поскольку доказательств нуждаемости в них с учетом характера полученных в результате действий ответчика травм материалы дела не содержат.

Как следует из подпункта «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд считает, что приобретение <данные изъяты>, с использованием которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была проведена операция, являлось необходимым в целях скорейшего восстановления здоровья потерпевшей и минимизации негативных последствий в результате полученных травм. Факт несения истцом расходов на сумму 80000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно которым денежные средства на приобретение <данные изъяты> принадлежали ФИО6

Отклоняя возражения ответчика относительно отсутствия необходимости приобретения <данные изъяты> за счет личных средств, суд руководствуется вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и учитывает, что, несмотря на лечение ФИО6 за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, проведение операции пострадавшей ДД.ММ.ГГГГ стало возможным только после приобретения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по приобретению <данные изъяты> в размере 80000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате полученных травм вследствие дорожно-транспортного происшествия истец в экстренном порядке была доставлена в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», в которой ей была проведена операция. В соответствии с выпиской из медицинской карты ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец посещала <данные изъяты>

Как следует из пункта пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 разъясняет, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации причиненного ФИО6 морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести полученных истицей телесных повреждений, от которых зависит степень ее физических и нравственных страданий. В частности, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, возраст истца (<данные изъяты> лет), тяжесть и характер причиненных травм, в результате которых истица вынуждена претерпевать физические ограничения и болевые ощущения на протяжении длительного периода времени, последующее обследование в связи с произведенной операцией, в результате которой в организме истца установлена <данные изъяты>, что влечет существенные ограничения в быту личной жизни.

Также суд принимает во внимание неумышленный характер причинения ответчиком вреда. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1, управляя транспортным средством (велосипедом) на территории <данные изъяты> в силу действующего законодательства обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако достаточных мер к этому не предпринял. На протяжении длительного периода времени ответчик причиненный истице моральный вред не загладил ни полностью, ни в части.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер телесных повреждений, их тяжесть, длительности лечения, возраст и материальное положение причинителя вреда, степень его вины, а также принципы разумности и справедливости, судсчитает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей в размере 100 000 руб. является завышенным, а потому определяется судом в размере 80 000 руб.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по данной категории дела в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3116,77 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., материальный ущерб в размере 87225,60 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3116,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А.Трофимова