Решение № 2-342/2024 2-342/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-342/2024

Дело № 2-342/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000404-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика КСПоК «Союз» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Союз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КСПоК «Союз» о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнения денежные средства в размере 118 903,61 руб., из которых 100 000,00 руб. – переданные истцом по договору займа, 12 000 руб. – компенсация согласно п.2.1.5 договора займа, 6 903,61 руб. – проценты в порядке 395 ГПК РФ за период с 21.02.2024 по 10.07.2024, также просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за период с 11.07.2024 по день вступления решения суда в законную силу, моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что 20.02.2023 между истцом и КСПоК «Союз» был заключен договор займа № 6/23, согласно которому ФИО1 передала в качестве займа КСПоК «Союз» денежные средства в размере 100 000,00 руб. под 12 % годовых (компенсация) на срок до 20.02.2024. По наступлению срока возврата денежных средств с учетом процентов, истцу их не вернули. Истец обращался к ответчику с досудебным урегулированием спора, но денежные средства не возвращены. На основании этого, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика КСПоК «Союз» ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объеме, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Суд, выслушав объяснение сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, исследовав материалы дела приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу части 2 статьи 30 указанного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании было установлено, что 20.02.2023 между ФИО1 как членом КСПоК «Союз» и КСПоК «Союз» был заключен договор займа (привлечение от члена) №6/23.

Согласно п. 1.1 Договора пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения в размере 100 000 руб. на 1 год до 20.02.2024 года, путем внесения денежных средств в кассу КСПоК «Союз» для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования ФФВП.

В соответствие с п. 2.1.5 кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1 договора вместе с суммой компенсации, которая составляет 12% годовых.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.2.1 договора, КСПоК «Союз» несет ответственность перед пайщиком как за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Истец исполнила свои обязательства в полном объеме, передав кооперативу денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 20.02.2023 года.

Как установлено судом, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, погашение займа и уплату процентов не произвел.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 3.12 договора кооператив обязался возвратить сбережения по договору в течение 10 рабочих дней с момента поступления от пайщика в адрес кооператива заявления согласно п. 2.3.2 договора. При недостаточности свободных средств в фондах кооператива для исполнения соответствующего требования пайщика кооператив производит возврат сбережений в рассрочку, но не позднее трех месяцев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец ФИО1 обратилась в КСПоК «Союз» с досудебной претензией о возврате денежных средств в размере 112 000 руб. в срок до 10.05.2024 года, однако, до настоящего времени, указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства по договору истцу не возвращены. Таким образом, кооперативом нарушены, предусмотренные договором обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период просрочки с 21.02.2024 года по 10.07.2024 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке ст.395 ГК РФ в размере 6 903,61 руб.

В силу ст.68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ «…При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Поскольку ответчик КСПоК «Союз» в лице председателя ФИО3 признал исковые требования, признание было ею изложено в виде письменного заявления, это признание исковых требований принято судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 к КСПоК «Союз» о взыскании денежных средств.

Между тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с не возвратом суммы долга по договору займа, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае не возврата в срок денежных средств по договору займа, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалах дела представлен договор об оказании юридических услуг от 17.04.2024 года на сумму 25 000 рублей. Чек об оплате денежных средств по договору ФИО4 в сумме 25 000 рублей. Коль скоро, сторона ответчика признала исковые требования в полном объеме и не оспаривала размер расходов на оказание представительских услуг, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской

При обращении в суд с настоящим иском истец ФИО1, руководствуясь Законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 118 903,61 рублей, то с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3578,07 рублей в соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса РФ в бюджет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 3 578,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Союз» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 118 903 (сто восемнадцать тысяч девятьсот три) руб. 61 коп., из которых 100 000 руб. – переданные истцом по договору займа, 12 000 руб. – компенсация согласно п.2.1.5 договора займа, 6 903 руб. 61 коп. – проценты в порядке 395 ГПК РФ за период с 21.02.2024 по 10.07.2024г.

Взыскать с Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2024 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.00 коп.

Взыскать с Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз» в бюджет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области госпошлину в размере 3 578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 16 июля 2024 года.