Решение № 2-2693/2017 2-2693/2017~М-2239/2017 М-2239/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2693/2017

Дело № 2-2693/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 21 августа 2017 года дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору №__ от __.__.__ всего в размере 217 222,96 руб., из которых: сумма основного долга – 115 059,38 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 102 007,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 155,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5372 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2014 стороны заключили кредитный договор №__ на сумму 258 815 руб., в том числе: 226 000 руб. – сумма к выдаче, 32815 руб. – страховой взнос на страхование, процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 28,24 % годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Определением Мирового судьи от 29.09.2016 судебный приказ отменен.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Установлено, что 22.12.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор №__, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 258 815 руб., в том числе: 226 000 руб. – сумма к выдаче, 32815 руб. – страховой взнос на личное страхование, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в размере - 258 815 руб. под 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается Кредитным договором и первоначальным графиком платежей при заключении кредитного договора (л.д. 8,9,15-20).

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии); за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Таким образом, ответчик должна была ежемесячно (начиная с 12.10.2014 – дата первого платежа) выплачивать платежи в размере указанном в графике погашения займа (Приложение № 1 договора) – л.д. 15-оборот.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Индивидуальными условиями.

По расчёту истца по состоянию на 14.04.2016 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 217 222,96 руб., в том числе из них: сумма основного долга – 115 059,38 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 102 007,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 155,68 руб. Убытки банка в размере 102 007,90 руб. рассчитаны истцом за период с 14.03.2013 по 27.08.2019, т.е. с даты, когда истец потребовал полного погашения задолженности по договору до даты окончания срока кредитного договора.

Поскольку сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика, то заемщик имеет право на досрочный возврат заемных денежных средств. При этом проценты на данные заемные средства могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока кредитного договора - до 27 августа 2019 года приведет к нарушению прав заемщика, поскольку условиями кредитного договора (пункт 2.4) предусмотрено досрочное погашение задолженности по кредиту.

В случае одномоментной оплаты ответчиком всей суммы займа у банка отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика начисленных процентов за пользование кредитом, рассчитанных до окончания срока действия кредитного договора (до 27 августа 2019 года). При неоплате ответчиком суммы займа банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по ставке 24,90% годовых.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с размером взысканной в пользу истца суммы процентов на будущее время за период с 14.03.2013 по 27.08.2019 (до конца срока действия кредитного договора).

Проценты по кредитному договору могут устанавливаться лишь за период пользования денежными средствами, в случае досрочного их взыскания по инициативе кредитора, предусмотренные договором проценты не могут быть взысканы на будущее, поскольку срок исполнения обязательства в данной части для заемщика не наступил. На момент рассмотрения дела неизвестно, когда будут возвращены заемные средства, существует вероятность исполнения решения суда по данному делу ранее 27.08.2019. Таким образом, требование банка о взыскании процентов за период после возврата денежных средств, противоречит действующему законодательству (ст. 809 ГК РФ).

По запросу суда истцом представлен расчет убытков по состоянию на дату рассмотрения дела – 08.07.2017, в связи с чем, суд взыскивает убытки банка – неоплаченные проценты после выставления требования – в размере 56 495,85 руб.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства задолженности по кредитному договору.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 663,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований. Размер удовлетворенных исковых требований составляет 171 710,44 руб. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей возмещению, составляет: (171 710,44 – 100 000) х 0,02 + 3200 = 4634,21 руб. В возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 4634,21 руб., истцу следует отказать в связи с частичным отказом в иске.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от __.__.__ №__ в размере 171 710,44 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга – 115 059,38 руб., убытки за неоплаченные проценты после выставления требования в размере 56 495,85 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 155,68 руб., возмещение расходоа по уплате государственной пошлины в размере 4634,21 руб.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в иске к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору от __.__.__ №__, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2017.

Судья Л.В.Махнева