Приговор № 1-2-13/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-2-13/2025

Дело № 1-2-13/2025

73RS0021-02-2025-000131-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тереньга 04 июня 2025 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зинина А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Бутузова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Булгакова О.Г. предоставившего удостоверение № 1559 и ордер № 20 от 20.05.2025 года,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, 15.04.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с апреля 2024 года, точные дата и время совершения преступления не установлены, но не позднее 14 апреля 2025 года, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении по адресу: <адрес>, нарвал части растения – конопля, которые незаконно культивировал в вышеуказанном помещении (факт незаконной культивации растений содержащих наркотические средства выделен в административное производство), растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой не менее 1671,72 гр., после чего сложил их в три полимерных пакета и полимерный контейнер, а также наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,74 гр., которое поместил в полимерный стакан, и стал хранить их в помещении по адресу: <адрес> Кроме этого, часть наркотического средства каннабис (марихуана) размельчил и смешал с табаком, после чего полученную неразделимую смесь табака с наркотическим средством каннабис (марихуана) содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве не менее 0,023 г. также хранил в помещении по адресу: <адрес> до 21 часа 45 минут 14 апреля 2025 года для личного потребления. 14 апреля 2025 года в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия в помещении по адресу: <адрес>, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой не менее 1671,72 гр., наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,74 гр., неразделимая смесь табака с наркотическим средством каннабис (марихуана) содержащая наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве не менее 0,023 гр. были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой не менее 1671,72 г., наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,74 г., неразделимая смесь табака с наркотическим средством каннабис (марихуана) содержащая наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве не менее 0,023 г., обнаруженные и изъятые у ФИО1, относятся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что 14.04.2025 года вечером, примерно в 19 часов 00 минут, он с Свидетель №1 проезжая <адрес> были остановлены работниками ГИБДД для проверки документов. Ему был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы, на что он ответил, что не имеет. Так же пояснил, что имеет запрещенные предметы в другом месте. В отделе полиции ему произвели личный досмотр, но ничего не обнаружили. После этого он с работниками полиции проехали <адрес> где он показал, где у него растет конопля. Так же указал, где хранятся срезанные ранее и высушенные растения конопли, и листья конопли, смешанные с табаком. Считает, что выдал наркотические средства добровольно. В ходе осмотра были понятые, сотрудники полиции и хозяин производственных помещений Свидетель №2 Коноплю он выращивал для личного потребления. Начал её употреблять, так как были боли в желудке. В настоящее время наркотические средства и алкогольные напитки не употребляет. Раскаивается в полной мере, планирует вести здоровый образ жизни, вырастить детей.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный номер №. 14.04.2025 года его знакомый ФИО1 попросил отвезти его в <адрес>. Сам он поехать не может, так как выпил пиво. Какие у него там были дела, он не спрашивал, а ФИО1 не рассказывал. Он заехал за ФИО1, после чего они поехали в детский сад, где забрали его малолетнего сына. Затем они поехали в <адрес>. Они приехали по указанному ФИО1 адресу, это была какая-то производственная база. Он заехал на территорию, и оставался в машине. ФИО1 вышел из машины и ушел внутрь помещения. Через некоторое время, примерно около 19 часов 30 минут, ФИО1 пришел, и они поехали обратно в <адрес>. На улице <адрес>, их остановили работники полиции для проверки документов. В ходе разговора у них спросили, имеют ли они при себе запрещенные предметы, на что он ответил, что не имеет. Далее они проехали в отдел полиции, где ему произвели личный досмотр, а так же досмотр его автомобиля. В ходе его досмотра и досмотра его автомобиля ничего обнаружено не было. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 арендовал на производственной базе помещение, где хранил и культивировал коноплю. О том, что ФИО1 выращивал коноплю, ему ничего известно не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он является собственником производственных помещений, которые расположены по адресу: <адрес>. На данной территории имеется несколько производственных помещений. Большую часть помещений он сдает в аренду. Его знакомый ФИО1 сказал, что хочет попробовать заниматься пивоварением, и обратился к нему с просьбой сдать ему в аренду помещение. Он согласился. Договор аренды они заключили устный. ФИО1 арендовал у него два небольших помещения, которые расположены в кирпичном здании. Запорные устройства на дверях в данные помещения устанавливал сам ФИО1, ключей от данных помещений у него не было. Периодически он видел, что ФИО1 приезжал, но особо не вникал в подробности, каким производством тот там занимается. 14.04.2025 года в вечернее время, к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что возможно ФИО1 в данном помещении незаконно хранит наркотические средства и занимается культивированием конопли. После чего, он участвовал в осмотре помещений, которые сдавал в аренду ФИО1 В ходе осмотра были обнаружены растения конопли, которые росли в горшочках, было смонтировано освещение, помещения были обиты утеплителем, была проведена вентиляция к растениям. В помещении на тумбочке были обнаружены лист бумаги, на котором находилось вещество растительного происхождения в незначительном количестве, похожее на табак, также на тумбочке стоял пластиковый стакан, в котором находилось вещество растительного происхождения, и рядом лежала небольшая мельница. Во втором небольшом помещении, которое он сдавал в аренду ФИО1 также были обнаружены три полимерных пакета в котором находилось сухое вещество растительного происхождения. Вход в это помещение был вскрыт им с помощью монтировки, сбил замок, так как у ФИО1 не было ключей от него. Сотрудниками полиции все растения и запрещенные вещества были изъяты. О том, что ФИО1 занимается в арендуемых у него помещениях незаконным хранением и культивированием конопли ему ничего известно не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что 14.04.2025 года, в вечернее время, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему ранее гражданина. Также был приглашен и второй понятой, Свидетель №3 В этот же день в отделении полиции <адрес>, в их присутствии был произведён личный досмотр ранее не известных ему граждан, которые представились как ФИО1 и Свидетель №1 В ходе личного досмотра, запрещенных предметов у вышеуказанных граждан обнаружено не было. После личных досмотров, их пригласили также поучаствовать в качестве понятых при осмотре помещений расположенных на территории <адрес>. В ходе осмотра в помещении была обнаружена палатка, контейнер, растущие кусты конопли в горшочках. Конопля была высотой около метра, было смонтировано электричество, была вытяжка. В углу в «сушилке» был обнаружен полимерный контейнер с веществом растительного происхождения, также в этом же помещении на тумбочке находился лист бумаги, и на нем находилось измельченное вещество растительного происхождения, мельница-измельчитель и полимерный стакан с веществом растительного происхождения. В соседнем помещении, которое было похоже на склад, были обнаружены три полимерных пакета с сухим веществом растительного происхождения. Все указанные предметы сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в их присутствии. После осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, который всем был оглашен вслух, после чего все участвующие лица в нем расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что 14.04.2025 года, примерно в 19 часов, его пригласили быть понятым. При нем ФИО1 и Свидетель №1 произвели личный досмотр в ходе которого ничего не обнаружили. Далее ему предложили проехать <адрес> Помещение которое им надо было осмотреть, открывал участковый. В помещении все было хорошо оборудовано, росла конопля в горшочках с землей. Насчитали пятнадцать горшков. Было яркое освещение, была смонтирована вентиляция, все было автоматически. В другом помещении обнаружили три полимерных мешка с измельченной травой.

Показаниями свидетеля Б*** который пояснил, что является оперуполномоченным <адрес>. В рамках оперативно розыскных мероприятий от работников Госнаркоконтроля <адрес> была получена оперативная информация о том, что ФИО1 культивирует и хранит коноплю на территории <адрес>. О полученной информации, им был составлен на имя начальника рапорт. С помощью сотрудников ГИБДД, была остановлена машина на которой передвигался ФИО1, который в начале в ходе опроса, говорил, что у него нет запрещенных веществ, а впоследствии, пояснял, что есть. В дальнейшем он участвовал в осмотре места, где ФИО1 незаконно выращивал и хранил наркосодержащие растения.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Я*** поясняла суду, что ей поступила информация от оперативного дежурного о том, что на территории <адрес>, могут храниться наркотические вещества. Она участвовала в ходе осмотра места происшествия, где ФИО1 хранил и выращивал коноплю. Ею было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. ФИО1 в ходе следственных действий, вину признавал.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- Рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> о том, что 14.04.2025 года около 19 часов 30 минут, сотрудниками полиции около дома <адрес>, задержаны ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что на территории <адрес> в одном из помещений находящегося в пользовании ФИО1 могут незаконно храниться наркотические средства (л.д.5).

- Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2025 года, согласно которого было осмотрено производственное помещение расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления, а именно место приобретения, хранения и обнаружения наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 15 растений конопли в горшках с грунтом, мельница-измельчитель, полимерный стакан и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, три полимерных пакета и полимерный контейнер с веществом растительного происхождения. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица на 5 листах (л.д.12-20).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 согласно которого ФИО1 показал место, где он выращивал коноплю, расположенное в помещении по адресу: <адрес>, а также место в помещении, где он хранил наркотическое средство, до обнаружения его сотрудниками полиции. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица на 3 листах (л.д.54-58).

- Протоколом осмотра предметов от 16.04.2022 года, в ходе которого были осмотрены три полимерных пакета и полимерный контейнер с частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.04.2025 года у ФИО1 по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.65-70).

- Протоколом осмотра предметов от 28.04.2025 года, а именно 15 растений конопли в горшках (в грунте), мельницы-измельчителя, полимерного стакана и бумажного свертка с веществом растительного происхождения, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14.04.2025 года у ФИО1 по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.113-118).

- Заключением эксперта № от 24.04.2025 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект1), является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 0,74 гр. Вещество растительного происхождения (объект 2), представленное на экспертизу, является неразделимой смесью табака с наркотическим средством каннабис (марихуана) и содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,023 гр.(л.д.135-138).

- Заключением эксперта № от 25.04.2025 года, из которого следует, что на поверхности предмета, похожего на гриндер, представленного на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент растения конопля и наркотических средств, получаемых из конопли. Определить массу наркотического средства наркотического средства не представилось возможным, так как оно обнаружено на исследуемом объекте в следовых количествах, и его масса меньше пределов измерения весов (л.д.140-141).

- Заключением эксперта № от 15.04.2025 года, из которого следует, что вещество растительного происхождения, массой: 315,47 гр., 412,18 гр., 553,19 гр., и 390,88 гр., соответственно, обнаруженное и изъятое 14.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, представленное на экспертизу в упаковках 1-4, является частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.143-147).

- Заключением эксперта № от 28.04.2025 года, из которого следует, что растения в количестве пятнадцати штук в грунте, изъятые 14.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> представленные на экспертизу, являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.149-151).

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Между тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно п. 29, п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под культивированием наркосодержащих растений следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. При этом незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 или статьей 228.1 УК РФ.

Совершенные ФИО1 деяния по культивированию наркосодержащих растений не подпадают под уголовное преследование по ст.231 УК РФ по количеству возделываемых растений.

В настоящем судебном заседании, установлено, что ФИО1 не осуществлял сбор дикорастущих растений конопли, содержащих наркотическое средство, а сам их посеял и вырастил, что исключает его уголовную ответственность за незаконное приобретение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средства без цели сбыта.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с тем что ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, а поэтому из его осуждения необходимо исключить данное обстоятельство.

В судебном заседании подсудимый и защита сообщали суду, что ФИО1 добровольно выдал наркотические средства.

Согласно 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

ФИО1 был задержан работниками ГИБДД совместно с оперуполномоченным Б*** и другими работниками отдела полиции, которые уже обладали информацией о том, что подсудимый на территории <адрес> может хранить и выращивать наркосодержащие растения. Сам ФИО1 добровольно в органы полиции не обращался, а был остановлен по дороге <адрес>

Таким образом, суд не усматривает добровольной выдачи запрещенного вещества.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, суд принимает показания свидетелей Свидетель №3 Свидетель №4 Свидетель №2 и Свидетель №1 которые непосредственно присутствовали в ходе осмотра места где произрастало и было изъято наркотическое средство.

Их показания являются последовательными, соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, протоколу осмотра места преступления, заключениям судебных экспертиз и протоколу осмотра предметов. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Причин, поводов для оговора подсудимого, как и личной заинтересованности свидетелей, в исходе дела, суд не усматривает.

Сам подсудимый вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании, доказывает виновность подсудимого ФИО1

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из того, что незаконным хранением без цели сбыта, следует считать хранение наркотических средств в любом помещении, которое принадлежит подсудимому, в том числе и на праве аренды (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), связанное с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1 незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции.

При квалификации действий ФИО1 суд также руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (редакция от 07.02.2024 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому количество Каннабис (марихуана), превышающее 100 граммов (после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия) является крупным размером. В данном случае ФИО1 незаконно приобрёл и хранил указанное наркотическое средство, в размере 1671,72 гр.(части растения конопля), в размере 0,74 гр.(наркотическое средство каннабис (марихуана), в размере 0,023 гр.(смесь табака с наркотическим средством каннабис (марихуана).

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. Копосова В.А.» не состоит.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 23 апреля 2025 года, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает <данные изъяты>.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает и его поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации. Он высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимает суть происходящего.

Участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется в целом положительно. Со стороны соседей жалоб и замечаний не имеет. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.178).

Согласно характеристики с места работы ИП А*** ФИО1 характеризуется положительно (л.д.176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче им подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного следствия, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья как лица имеющего заболевания, состояние здоровья его близких, а так же то обстоятельство, что он обязан заботиться о близких членах семьи (его мама и мама жены).

Так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается наличие благодарственного письма от директора спортивной школы № за оказанную поддержку в развитии спортивной школы и благодарственное письмо от командования № межвидового регионального учебного центра (войск связи, Военного округа) за оказание помощи военнослужащим учебного центра, принимающим участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а так же с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания по вышеуказанной статье только в виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Именно данный вид наказания способен, по мнению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратить совершение им новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому в силу ст. 73 УК РФ его следует считать условным, приходя к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения синдрома <данные изъяты>. Лечение не противопоказано (л.д.132-133).

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, и пройти курс лечения синдрома <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пятнадцать растений конопли (растения рода Cannabis) в горшках, в грунте, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), с массой остатка 0,64 г и неразделимой смесью табака с наркотическим средством каннабис (марихуана) содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, с массой остатка 0,20 г; мельница-измельчитель (гриндер), полимерный пакет с частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, с массой остатка 313,76 гр; полимерный контейнер с частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, с массой остатка 410,62 гр; полимерный пакет с частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, с массой остатка 551,49 гр; полимерный пакет с частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, с массой остатка 389,20 гр. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сенгилеевский» - уничтожить.

Вещественное доказательство, автомобиль марки Nissan X-Trail государственный регистрационный номер № хранящийся у свидетеля Свидетель №1 по сохранной расписке, вернуть Свидетель №1 сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: Зинин А.Н.