Апелляционное определение № 33-7863/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Бабакова А.В.

УИД: 61RS0003-01-2025-004586-30

Дело № 33-7863/2026

№ 2-3081/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Корецкого А.Д., Толстика О.В.

при секретаре Скоробогатове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахованию», заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, о расторжении соглашения, взыскании страхового возмещения, неустойки по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахованию» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2025 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахованию» о расторжении соглашения, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 16 января 2025г. в г.Ростове-на-Дону, на ул.2-й Пятилетки, в районе дома № 6, произошло ДТП с участием транспортного средства Хендэ Мартикс, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ЗСА и автомобиля Джили, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ДАВ Гражданская ответственность водителя ДАВ в момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ЗАО СК «21-й Век». Гражданская ответственность водителя ЗСА в момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АО «АльфаСтрахование». 17 января 2025 г. между ЗСА и ИП ГВА заключен договор уступки права требования по ДТП от 16 января 2025 г. с участием автомобиля Хендэ Мартикс, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Между ИП ГВА и АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю было подписано соглашение о выплате страхового возмещения. Согласно расчету сумма ущерба составила 215 900 рублей. Данная сумма отражена в соглашении. 10 февраля 2025 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 187 833 рублей, применив п. 3 соглашения, согласно которому страховщик производит выплату денежной суммы за вычетом суммы НДФЛ, что не соответствует системе налогообложения, установленного для ИП ГВА, который использует упрощенную систему налогообложения и от уплаты на доходы физических лиц, в отношении доходов, полученных им от предпринимательской деятельности, освобожден. ИП ГВА в адрес страховой компании было направлено заявление о доплате суммы страхового возмещения, которое АО «АльфаСтрахование» оставлено без удовлетворения, со ссылкой на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 27 мая 2025 г. ИП ГВА направил заявление в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 июля 2025 г. требования ГВА оставлены без удовлетворения. 08 июля между ФИО1 и ИП ГВА заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования по ДТП, произошедшему 16 января 2025 г., с участием автомобиля Хендэ Мартикс, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть соглашение о выплате страхового возмещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 февраля 2025 г., взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28 067 рублей, неустойку в размере 41 258 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по обращению к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2025г. требования истца о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд расторг соглашение о выплате страхового возмещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 февраля 2025 г.

Взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28 067 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по обращению к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» выражает несогласие с указанным решением суда, просит его отменить и постановить новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно излагает обстоятельства дела, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей правовой оценки, в том числе, указывает на то, что переуступка права на получение страхового возмещения по договору цессии образует для цессионария экономическую выгоду, то есть доход, подлежащий налогообложению. Апеллянт полагает, что на него в силу закона возлагалась обязанность по удержанию НДФЛ от страхового возмещения, обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что на момент расчета налога страховая компания не обладала сведениями относительно нахождения ИП ГВА на упрощенной системе налогообложения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются судебные уведомления, направленные по адресам, указанным данными лицами.

Рассмотрев материалы дела, выводы суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 января 2025г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хендэ Мартикс государственный, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ЗСА и автомобиля Джили, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ДАВ

Гражданская ответственность водителя ДАВ в момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ЗАО СК «21-й Век».

Гражданская ответственность водителя ЗСА в момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АО «АльфаСтрахование».

17 января 2025г. между ЗСА и ИП ГВА заключен договор уступки права требования по ДТП от 16 января 2025 г. с участием автомобиля Хендэ Мартикс, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

21 января 2025г. ИП ГВА обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

24 января 2025г. транспортное средство осмотрено страховщиком.

29 января 2025г. страховой компанией организовано проведение независимого экспертного исследования. Согласно заключению ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта Хендэ Мартикс, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составила: с учетом износа 215 900 рублей, без учета износа 366 340,04 рублей.

06 февраля 2025 г. между ИП ГВА и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о страховой выплате. Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется за вычетом налога на доходы физических лиц.

10 февраля 2025 г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату возмещения в размере 187 833 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с размером страховой выплаты ИП ГВА, обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 июля 2025 г. требования обращения ГВА оставлены без удовлетворения.

08 июля между ФИО1 и ИП ГВА заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования по ДТП, произошедшему 16 января 2025 г. с участием автомобиля Хендэ Мартикс, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ИП ГВА использует упрощенную систему налогообложения, что подтверждается выпиской о применяемых специальных налоговых режимах от 04 марта 2025г. Основной деятельностью указана деятельность в области права с 19 июля 2011 г.

Страховое возмещение в размере 187 833 руб. было перечислено на счет ИП ГВА, открытый в АО «Т Банк», что подтверждается платежным поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 февраля 2025 г.

При этом, налоговым органом не установлено нарушений правильности отражения доходов и расходов с данными, отраженными в книге учета доходов и расходов ИП ГВА, основной доход получен им от реализации имущественного права по договорам.

Также в подтверждение своей позиции истец предоставил налоговую декларацию плательщика ИП ГВА, в соответствии с которой авансовый платеж за 1-й квартал 2025г. оплачен.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 330, 382, 384, 393, 397, 432, 450.1 ГК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходил из установления того факта, что ИП ГВА освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных им от предпринимательской деятельности, в связи с чем, посчитав, что соглашение от 06.02.2025 нарушает права ИП ГВА, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения соглашения о выплате страхового возмещения от 06.02.2025.

Определяя размер страхового возмещения, суд, принимая во внимание соглашение о страховой выплате в размере 215 900 руб., достигнутое сторонами на основании расчета, подготовленного ООО «НМЦ ТехЮрСервис», по поручению АО «АльфаСтрахованию», а также учитывая, что соглашение от 06 февраля 2025 г. расторгнуто, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 28 067 рублей, с учетом выплаченной страховщиком суммы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии, в том числе главой «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В силу п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Из содержания письма Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 22 марта 2021 года № БС-4-11/3713 следует, что согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Сумма выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, поскольку не является страховой выплатой, а указанное физическое лицо не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

В соответствии с принципом, установленным ст. 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В то же время положений, предусматривающих уменьшение суммы выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), на сумму расходов, понесенных указанным физическим лицом на приобретение такого права, главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса не предусмотрено.

Учитывая изложенное, выплата, полученная физическим лицом, к которому перешли права требования на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании договора цессии (уступки прав требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. При этом страховая организация признается налоговым агентом и обязана с указанной выплаты исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

На основании изложенного, поскольку доход, полученный в виде страховой выплаты не подлежит учету для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц только для потерпевшего либо выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переуступка права получения страхового возмещения по договору цессии согласно п. 1 ст. 41 НК РФ образует для цессионария экономическую выгоду, то есть доход, подлежащий налогообложению, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности вывода суда первой инстанции об отсутствии у АО «АльфаСтрахование» обязанности по удержанию НДФЛ - 13 % от страхового возмещения в размере 61 422 руб.

Сам по себе факт нахождения ИП ГВА на упрощенной системе налогообложения не может являться основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку на момент заключения соглашения ИП ГВА согласился с условиями, изложенными в указанном соглашении, при этом ИП ГВА на момент заключения указанного соглашения не ставил страховую компанию в известность о его нахождении на упрощенной системе налогообложения, а наоборот, подписал соглашение, которое включает обязанность страховой организации удержать спорный налог, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ГВА имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем на момент заключения соглашения с АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения как профессиональный участник страхового рынка должен был проявить должную степень осмотрительности. Также указанное соглашение было исполнено сторонами, в связи с чем требование о его расторжении противоречит положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ о недопустимости расторжения обязательства в одностороннем порядке, и п.4 ст. 453 ГК РФ, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Фактически доводы истца о неправильном исчислении налога направлены на защиту прав и законных интересов ИП ГВА, что возможно в ином установленном законом порядке. Так, ИП ГВА не лишен права в установленном законом порядке предъявить требование о зачете на будущее время излишне уплаченного им налога.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2025 года отменить. Вынести новое решение. В иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахованию» о расторжении соглашения, взыскании страхового возмещения отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.