Решение № 02-7536/2025 02-7536/2025~М-5686/2025 2-7536/2025 М-5686/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 02-7536/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7536/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании о процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2023 года по 07 апреля 2025 в размере сумма, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование требований истец указывает, что 18 октября 2023 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства с поэтапной оплатой. Денежные средства по договору выплачены несвоевременно. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить проценты по ст. 333 ГК РФ. На вопросы суда пояснил, что оплата по договору произведена ответчиком несвоевременно.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 18 октября 2023 года между ФИО1 ( продавец) и ФИО2 ( покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 3.1 договора стоимость автомобиля составляет сумма Покупатель производит оплату стоимости автомобиля в следующем порядке: сумма в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля, сумма в срок до 20 ноября 2023 г., сумма до 31 декабря 2023 г.

В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспаривалось, что в установленный договором срок оплата транспортного средства ответчиком не произведена.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2023 года по 07 апреля 2025 года в размере сумма, расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ указанные проценты не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку они рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России.

Доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик произвел оплату транспортного средства не в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт