Решение № 2-1238/2017 2-1238/2017~М-1084/2017 М-1084/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1238/2017

Дело № 2-1238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2017 по иску ФИО1 ФИО5 к администрации городского округа город Елец о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Требование иска мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий истец самовольно без разрешительных документов произвела перепланировку и переустройство квартиры, а именно: заложила кирпичом дверной проем в перегородке, разделявшей помещение № 1 (до перепланировки) и № 4 (до перепланировки); демонтировала перегородки, разделявшие помещения № 2 (до перепланировки), № 3 (до перепланировки) и № 4 (до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнила кирпичную перегородку с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате образовалось помещение № 2 (кухня 10,5 кв. м после перепланировки) и № 3 (жилая комната 14,2 кв. м после перепланировки); в помещении № 2 (кухня 10,5 кв. м после перепланировки) установила каркасную перегородку; в помещении № 2 (кухня, после переустройства) установила газовое и санитарно-техническое оборудование: АОГВ, двухконфорочную газовую плиту, мойку, душевую кабину; в помещении № 1 (коридор, после переустройства) установила санитарно-техническое оборудование: унитаз. Считает, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других жильцов дома, не создают угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: N... общей площадью 41, 7 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м, состоящей из комнаты № 1 - коридор 4,9 кв. м; комнаты № 2 - кухни 10,5 кв. м; комнаты (жилой) № 3 14,2 кв. м; комнаты (жилой) № 4 7,0 кв. м; комнаты (жилой) № 5 5,1 кв. м, а также устройством санитарно-технического оборудования, согласно техническому паспорту по состоянию на 22.09.2016.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии с сохранением перепланировки комнат № 2, № 3, заделки дверного проема комнаты № 1, устройства душевой кабины в комнате № 2, устройства унитаза в комнате № 1. Кроме того, просила судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не взыскивать.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: N... что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 08.10.1993.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.07.2017 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: N... 3, ни за кем не зарегистрировано.

В спорной квартире помимо истца ФИО1 никто не зарегистрирован, что следует из поквартирной карточки, выданной ООО «Жилищное Эксплуатационное Управление» 26.07.2017.

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения были произведены перепланировка и переустройство вышеназванной квартиры, а именно: перепланировка комнат № 2, № 3 за счет демонтажа и возведения перегородки, заделка дверного проема комнаты № 1, устройство душевой кабины в комнате № 2, устройство унитаза в комнате № 1, что следует из объяснений истца, данных технического паспорта квартиры, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 22.09.2016, и иных имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенные перепланировка и переустройство были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Однако в акте согласования имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ельца о том, что установка душевой кабины, санузла не согласовано, так как нарушены п.п. 3.1., 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 479 от 24.10.2016 в квартире, расположенной по адресу: N..., в коридоре установлен унитаз, выход из помещения с унитазом выполнен на кухню и отсутствует вентиляция, что является нарушением требования п. 3.1. и п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с изложенным переустройство не прошло согласование в комитете архитектуры и градостроительства администрации города Ельца.

Согласно пункту 3.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64, размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается.

В силу пункта 3.9. названных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат.

В ходе рассмотрения дела для дачи консультации судом был допрошен в качестве специалиста ФИО2(заместитель главного врача – врач по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце). Из объяснений специалиста следует, что в результате осуществления ФИО1 перепланировки и переустройства были допущены нарушения санитарных норм, а именно: выход из помещения с унитазом выполнен на кухню, отсутствует вентиляция, что не соответствует требованиям пунктов 3.1. и 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10, но данные нарушения не влекут нарушения прав и законных интересов других лиц, кроме тех, кто проживает в спорной квартире, на другие квартиры это не распространяется, прав других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью не создает.

На основании изложенного, исходя из интересов истца, принимая во внимание, что иного помещения в квартире для оборудования санузла нет, а имеющийся выход из санузла в кухню и отсутствие вентиляции затрагивает интересы лишь истца, так как кроме истца в квартире никто не проживает, учитывая, что права и интересы других лиц не затронуты, суд полагает, что несоответствие произведенного переустройства квартиры требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В материалах дела имеется техническое заключение ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», согласно которому по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: N... установлено, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области № 184 от 12.01.2017 при перепланировке комнат №№ 1, 2; заделке дверного проема в комнате № 1; установке душевой кабины в комнате № 2; установке унитаза в комнате № 1 по адресу: N... требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно сообщению администрации города Ельца от 14.03.2017 № И659 выдать акт приемочной комиссии на жилое помещение, расположенное по адресу: N... не представляется возможным, так как истцом не получено разрешение на его перепланировку и переустройство.

Таким образом, истцом предпринимались меры к легализации самовольно произведенных перепланировки и переустройства, однако, положительного результата они не принесли.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 22.06.2017.

Вместе с тем, коль скоро истец просила не взыскивать судебные расходы по уплате государственной пошлины, то суд считает возможным оставить их на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N... в перепланированном и переустроенном состоянии с сохранением перепланировки комнат № 2, № 3, заделки дверного проема комнаты № 1, установки душевой кабины в комнате № 2 и унитаза в комнате № 1 согласно техническому паспорту квартиры, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 22.09.2016.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева