Решение № 2-3069/2020 2-3069/2020~М-2568/2020 М-2568/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3069/2020Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2020 года г.о.ФИО1, Московской области Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н., при секретаре Грин А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил: взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ФПК в общем размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 590 419 рублей 16 копеек из которой: 552 813 рублей 12 копеек– сумма просроченной ссудной задолженности, 34 535 рублей 35 копеек – сумма просроченных процентов, 1 136 рублей 99 копеек – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 1 933 рубля 70 копеек- неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты, а так же просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 104 рубля 19 копеек (л.д.3). Согласно обоснований иска между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, учитывая систематическое неисполнение условий кредитования, не осуществления платежей, Банк потребовал досрочное погашение кредитной задолженности. До настоящего времени ответчик оплату долга по кредитному договору не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д.3). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.85). Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана. Из материалов дела следует, что между АО КБ «ИНТЕРПРМОБАНК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/ФПК по условиям которого истец предоставил Заемщику кредит в размере 750 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,991 %,, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, согласно утвержденного сторонами графика платежей, что подтверждается документами кредитного дела (л.д.56-69). Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по договору. Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договоров и денежные средства по кредиту были перечислены истцом в указанном размере и порядке, в соответствии с условиями кредитования. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Истцом за не исполнение ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитами, было направлено в адрес ответчика требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.71). До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, так же как и отсутствуют возражения от ответчика по вопросу взыскании денежных средств по кредитным договорам, несмотря на направление в адрес ответчика претензии, в порядке досудебного урегулирования спора. В соответствии со ст.ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ФПК образовалась задолженность, в размере 590 419 рублей 16 копеек из которой: 552 813 рублей 12 копеек– сумма просроченной ссудной задолженности, 34 535 рублей 35 копеек – сумма просроченных процентов, 1 136 рублей 99 копеек – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 1 933 рубля 70 копеек- неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты (л.д.7), а также не оспаривалось со стороны ответчика. Суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не погашена. Суд считает возможным принять во внимание расчет представленный истцом, в части взыскания текущей части основного долга, договорных процентов за пользование кредитом, неустойки заявленной в разумных пределах. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В судебное заседание ответчик не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров ответчиком не предоставлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 9104 рубля 19 копеек, что подтверждается платежным поручением №7324 от 29 мая 2020 года (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333,421,422,432,809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,- удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ФПК в общем размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 590 419 рублей 16 копеек из которой: 552 813 рублей 12 копеек– сумма просроченной ссудной задолженности, 34 535 рублей 35 копеек – сумма просроченных процентов, 1 136 рублей 99 копеек – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 1 933 рубля 70 копеек- неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты, а так же просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 104 рубля 19 копеек, всего взыскать 599 523 рубля 55 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда. Председательствующий Е.Н.Колотовкина Решение в окончательном виде изготовлено 15 сентября 2020 года. Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Колотовкина Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-3069/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |