Решение № 2-4436/2018 2-4436/2018~М-2827/2018 М-2827/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-4436/2018

Дело № 2-4436/2018 04 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Меджидовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатурн СПб» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сатурн СПб» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 177 090 руб. 96 коп. и проценты за пользование денежными средствами истца на условиях коммерческого кредита в размере 42 784 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в соответствии с договором поставки № 1068 от 01 апреля 2017 года, заключенным между истцом и ООО «Алмекс», поставил последнему продукцию, стоимость которой составила 190 026 руб. 25 коп. Однако покупатель ООО «Алмекс» оплатил полученную продукцию только в части, сумма в размере 177 090 руб. 96 коп. осталась неоплаченной. Истец просит взыскать сумму в размере 177 090 руб. 96 коп. с ФИО1 как поручителя ООО «Алмекс» согласно договору поручительства от 01 апреля 2017 года, заключенному между сторонами.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации и по месту, указанному ответчиком при заключении договора с истцом. Направленные судебные повестки получены не были в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2017 года между ООО «Сатурн СПб» и ООО «Алмекс» заключен договор № 1068 поставки, согласно пп. 1.1, 3.1-3.2 которого поставщик ООО «Сатурн СПб» обязуется передать в собственность, а покупатель ООО «Алмекс» надлежащим образом принять и оплатить товары. Цена товара указывает в протоколе согласования цен либо в счете поставщика, накладной и счет-фактуре. Оплата товара производится покупателем до истечения 7 календарных дней с момента поставки товара.

Из объяснений истца и приложенных к исковому заявлению счетов-фактур следует, что истец поставил ООО «Алмекс» продукцию на сумму 190 026 руб. 25 коп.

Как указывал истец, покупатель оплатил товар лишь частично, сумма в размере 177 090 руб. 96 коп. осталась неоплаченной.

В обеспечение исполнения ООО «Алмекс» обязательств по договору поставки № 1068 между сторонами по делу 01 апреля 2017 года заключен договор поручительства (л.д. 24).

В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель безусловно и безотзывно обязуется перед кредитором нести полную солидарную ответственность с покупателем по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения настоящего договора, так и могущим возникнуть в будущем.

Согласно расчету истца задолженность покупателя по договору поставки составила 177 090 руб. 96 коп. Проверив расчет на основании счетов-фактур, суд находит расчет арифметически правильным и, поскольку за исполнение обязательств ООО «Алмекс» поручился ответчик, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по оплате 177 090 руб. 96 коп. с ФИО1

Пункт 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании п. 3.3 договора поставки товар поставляется на условиях коммерческого кредита (л.д. 20).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании данных норм с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование ООО «Алмекс» коммерческим кредитом в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2 договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара (п. 3.3 договора поставки - л.д. 21).

Согласно расчету истца, проверенному судом, причитающиеся с ответчика проценты по п. 3.3 договора поставки составляет 42 784 руб. 82 коп. (л.д. 5).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 5398 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено Невским районным судом Санкт-Петербурга согласно п. 10 договора поручительства, в соответствии с которым споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются по месту нахождения кредитора, зарегистрированного на <адрес>, т.е. в Невском районном суде Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатурн СПб» сумму задолженности по оплате цены поставленной продукции в размере 177 090 руб. 96 коп., проценты в размере 42 784 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 5398 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 04 сентября 2018 года.