Решение № 2-6450/2018 2-778/2019 2-778/2019(2-6450/2018;)~М-5725/2018 М-5725/2018 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-6450/2018

54RS0010-01-2018-006484-42

Дело №2-778/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

ответчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором первоначально просила:

- расторгнуть брак между ней и ответчиком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ;

- разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на <адрес> магистраль в <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м, <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м, общей стоимостью 5670000 рублей, прекратив на данные объекты недвижимости режим совместной собственности;

- признать за ответчиком право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, <адрес> в <адрес>, общей площадью 41 кв.м, общей стоимостью 5063000 рублей, прекратив на данные объекты недвижимости режим совместной собственности;

- разделить совместно нажитое имущество в виде денежных вкладов на имя ФИО4, находящихся в ПАО «Сбербанк России» и Банке ВТБ (ПАО), признав за ней право собственности на 1/2 долю на данные денежные средства.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. От данного брака имеет с ответчиком двоих детей – сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения с ответчиком прекращены, ответчик уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС и не желает мирным путем разделить совместно нажитое имущество в виде: <адрес> магистраль в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Кроме того, у ответчика имеются вклады в ПАО «Сбербанк России» и в Банке ВТБ (ПАО), на которых имеются денежные средства, нажитые супругами в период брака. Ранее ей не было известно о данных вкладах, ответчик отказывается ей предоставить информацию о лицевых счетах, также отказывается добровольно разделить денежные средства.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказалась от требования о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных вкладов на имя ФИО4, находящихся в ПАО «Сбербанк России» и Банке ВТБ (ПАО), и признании за ней права собственности на 1/2 долю на данные денежные средства. Отказ от иска в части данного требования был принят судом, производство по делу в части данного требования судом было прекращено, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против расторжения брака, возражал против предложенного истцом варианта раздела совместно нажитого имущества.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке (статья 18 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление (пункт 2 статьи 21 Семейного кодекса РФ).

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (пункт 1 статьи 22 Семейного кодекса РФ).

При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак, о чем Дворцом бракосочетания мэрии <адрес> была составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака ФИО5 была присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11).

Истец в судебном заседании указала, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены с ноября 2018 <адрес> в судебном заседании указал, что брачные отношения с истцом прекращены с января 2019 г. В настоящее время супруги совместно не проживают. Ответчик в судебном заседании данные обстоятельства не отрицал, указал, что сохранение семьи невозможно, не возражал расторгнуть брак.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из пояснений сторон, взаимного согласия супругов на расторжение брака, суд приходит к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь истца и ответчика и сохранение семьи невозможны, в связи с чем не находит препятствий для расторжения брака без выяснения мотивов развода и удовлетворяет требование истца о расторжении брака.

Разрешая требование истца о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 24 Семейного кодекса РФ к вопросам, разрешаемым судом при вынесении решения о расторжении брака, среди прочих отнесена обязанность суда по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как указывают стороны, в период брака ими было приобретено следующее имущество: <адрес> магистраль в <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес>. Данные жилые помещения были приобретены на совместные денежные средства, находятся в общей совместной собственности истца и ответчика, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 98-101).

Ни истец, ни ответчик не проживают в указанных квартирах. Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО4, данные жилые помещения сдаются по договорам аренды (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 86-87).

Истец просила разделить жилые помещения исходя из их кадастровой стоимости. Ответчик возражал против раздела жилых помещений по их кадастровой стоимости, полагал, что жилые помещения стоят намного дороже, в связи с чем просил разделить данные объекты недвижимого имущества исходя из их рыночной стоимости. Кроме того, ответчик указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено с привлечением денежных средств, принадлежащих его матери.

В целях установления рыночной стоимости подлежащих разделу между истцом и ответчиком объектов недвижимости судом была назначена судебная экспертиза в ООО «НовоСтройЭксперт» (л.д. 109).

Согласно заключению ООО «НовоСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> магистраль в <адрес>, составляет 4144000 рублей; рыночная стоимость <адрес> в <адрес>, составляет 2226000 рублей; рыночная стоимость <адрес> в <адрес>, составляет 2685000 рублей; рыночная стоимость <адрес> в <адрес>, составляет 2519000 рублей (л.д. 119-197).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение было составлено Э., имеющим соответствующую квалификацию, большой стаж экспертной работы, Э. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, для проведения экспертизы в распоряжение Э. были представлены имеющиеся материалы дела. Ходатайства о предоставлении дополнительных данных Э. не заявлялось.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного Э., поскольку выводы Э. научно обоснованы, последовательны, согласуются с представленными по делу доказательствами.

Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд при определении рыночной стоимости жилых помещений, подлежащих разделу, берет за основу заключение судебной экспертизы ООО «НовоСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 указанной статьи).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку ни истец, ни ответчик не пользуются спорными жилыми помещениями, в них не проживают, данные жилые помещения сдаются в аренду, суд полагает возможным произвести раздел вышеуказанных объектов недвижимости по предложенному истцом варианту раздела совместно нажитого имущества, передав в собственность истца <адрес> магистраль в <адрес>, и <адрес> в <адрес>, прекратив на данные объекты недвижимости режим совместной собственности; передать в собственность ответчика <адрес> в <адрес>, и <адрес> в <адрес>, прекратив на данные объекты недвижимости режим совместной собственности.

Ответчик со своей стороны не предложил суду иного варианта раздела совместно нажитого имущества, а также не представил суду доказательств того, каким образом предложенный истцом вариант раздела совместно нажитого имущества нарушает его права. Кроме того, ссылаясь на то, что жилое помещение по <адрес> было приобретено в том числе за счет денежных средств его матери, ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства. В связи с этим суд полагает установленным факт приобретения истцом и ответчиком спорных жилых помещений в период брака за счет общих денежных средств и полагает возможным разделить указанные объекты недвижимости по предложенному истцом варианту.

На основании изложенного, суд определяет доли супругов в совместно нажитом имуществе равными и приходит к выводу о том, что в состав имущества супругов, подлежащего разделу, следует включить:

<адрес> магистраль в <адрес>, стоимостью 4144000 рублей;

<адрес> в <адрес>, стоимостью 2226000 рублей;

<адрес> в <адрес>, стоимостью 2685000 рублей;

<адрес> в <адрес>, стоимостью 2519000 рублей.

При этом в собственность ФИО2 следует передать квартиру по адресу: <адрес> магистраль, <адрес>, стоимостью 4144000 рублей, и квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2226000 рублей. Всего стоимость указанного имущества составляет 6370 000 рублей.

В собственность ФИО4 следует передать квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2685000 рублей, и квартиру по адресу: <адрес>, Красный Проспект, <адрес>, стоимостью 2519000 рублей. Всего стоимость указанного имущества составляет 5204000 рубля.

Всего рыночная стоимость всех квартир составляет 11574000 рубля.

То есть на долю каждого из супругов приходится имущество на сумму 5787000 рублей.

Суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

В силу части 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в сумме 583000 рублей (5787 000 руб. – 5204 000 руб.).

Поскольку судом осуществлен раздел совместно нажитого имущества, режим общей совместной собственности на данные жилые помещения подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из общей стоимости имущества супругов, подлежащего разделу, государственная пошлина составляет 60000 рублей с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Исходя из равенства долей супругов, на каждого из супругов приходится государственная пошлина на сумму 30000 рублей.

При подаче иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 36550 рублей. Соответственно, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 515 рублей (36550 руб. – 30 000 руб.), а с ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 520 рублей (30000 руб. – 6 550 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания мэрии <адрес>, актовая запись № между ФИО4 и ФИО5 (после регистрации брака присвоена фамилия ФИО6), - расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО2.

Определить за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> магистраль, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4144000 рублей, и на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2226000 рублей.

Прекратить режим общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> магистраль, <адрес>, кадастровый №, и на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2685000 рублей, и на квартиру по адресу: <адрес>, Красный Проспект, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2519000 рублей.

Прекратить режим общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, и квартиру по адресу: <адрес>, Красный Проспект, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в счет имущества, подлежащего разделу, в размере 583000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной 3515 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 29520 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь