Решение № 2-1179/2020 2-1179/2020~М-1050/2020 М-1050/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1179/2020

Дело № 2-1179/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Троицка Челябинской области об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к администрации г.Троицка Челябинской области об установлении факта проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указал, что с 2005 года проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В период с 1955 по 2005 г.г., он проживал в <адрес><адрес> в <адрес> со своей бабушкой ФИО2. В 2005 году после освобождения из мест лишения свободы, <адрес> была непригодной для проживания, в ней отсутствовали двери и окна, также было разрушено печное отопление, поэтому он заселился в свободную <адрес>, так как она оказалась пригодна для проживания. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12 августа 1994 года, проживает в спорной квартире с 2005 года по настоящее время, несет расходы по его содержанию. Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. В связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение, администрацией г.Троицка Челябинской области рекомендовано истцу в судебном порядке признать право проживания и пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

В 1955 году жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено бабушке истца ФИО2 Документы на вселение ФИО2 не сохранились. В период до 2005 года истец проживал в указанном жилом помещении. После освобождения из мест лишения свободы в 2005 году, спорное жилое помещение стало непригодным для проживания, в связи с чем, истец вселился в <адрес>, которая оказалась пригодна для проживания. С 12 августа 1994 года и по настоящее время истец зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживает в нем по настоящее время. В записи акта о рождении ФИО1 матерью указана ФИО4, в записи акта о заключении брака между ФИО5, добрачная фамилия матери значится ФИО2. Материалы дела не содержат сведений о регистрации за ФИО1 объектов недвижимости жилого (нежилого) назначения на территории г.Троицка и Троицкого района Челябинской области.

С 2015 года жилой <адрес> по адресу: <адрес> непригоден для проживания. Распоряжением администрации г.Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На момент рассмотрения спора истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.

При обращении ФИО1 по вопросу заключения договора социального найма администрацией г.Троицка Челябинской области ему было рекомендовано обратиться в суд для признания права пользования и проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение. Заявление истца оставлено без рассмотрения

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением в администрацию г.Троицка Челябинской области (л.д. 8, 9), выпиской из ЕГРН (л.д.11, 12), выпиской из реестра аварийных домов № (л.д.13-16), копией свидетельства о заключении брака (л.д.17), копией свидетельства о рождении ФИО6 (л.д.18), копией свидетельства о рождении ФИО7 (л.д.19), копией свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетней ФИО6 (л.д.20), распоряжением администрации г.Троицка от 03.04.2015 №-р (л.д.35), заключением по признанию жилых помещений непригодными для проживания № от 25.03.2015 г. (л.д.36), копией поквартирной карточки (л.д.39), адресной справкой на истца (л.д.40), справкой ОГУП «Обл ЦТИ» (л.д.42), записью акта о рождении, о заключении брака (л.д.52, 61).

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истца суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что спорная квартира была занята истцом не самовольно. Доказательств незаконности вселения и проживания ФИО1 в спорной квартире ответчиком не представлено, право пользования истца указанным жилым помещением никем не оспорено, с требованием о выселении истца из спорного жилого помещения ответчик не обращался.

Суд также приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Учитывая, что истец от права пользования квартирой не отказывался, до настоящего времени проживает в ней и несет расходы по ее сохранению, требования истца о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает заявление в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 октября 2020 года