Решение № 2-840/2024 2-840/2024~М-807/2024 М-807/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-840/2024

Дело № 2-840/2024

УИД 42RS0012-01-2024-001401-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при помощнике судьи в качестве секретаря Басковой М.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 08 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Банк ВТБ о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с иском к ФИО2, ПАО Банк ВТБ о снятии запрета на регистрационные действия.

Исковые требования мотивированы следующим. <...> года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли- продажи автомобиля <...>

В этот же день, он поставил вышеуказанный автомобиль на учет и пользуется им открыто до настоящего времени.

Практически за 10 лет владения автомобилем, никогда не вставал вопрос об изъятии его из владения уполномоченными органами.

В <...> года он решил разместить в интернете объявление о продаже автомобиля. При проверке автомобиля на сайте, истцу стало известно, что <...> года Центральным районным судом г. Кемерово был наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем.

Исковое заявление, истцом по которому был ЗАО «Банк ВТБ 24», а ответчиком ФИО2 поступило в суд <...> года, т.е уже спустя почти 3 месяца после приобретения им автомобиля.

На основании решения суда по гражданскому делу <...> судебным приставом-исполнителем <...> года так же был наложен запрет на регистрационные действия, с принадлежащим ему автомобилем.

Считает действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля - нарушают его гражданские права и законные интересы, так как не может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229- ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Учитывая указанную правовую норму, Истец обращается в суд с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю. Должником по исполнительному производству является ФИО2, взыскателем - ПАО ВТБ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно части 1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В части 4 ст.80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. То есть, по смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Легковой автомобиль был приобретен им у ФИО2 в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи от <...> года, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

Согласно пункту 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Государственной регистрации в силу пункта 1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, купив указанный легковой автомобиль, он приобрел право собственности на него. Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Таким основанием (доказательством) является договор купли-продажи транспортного средства от 21.06.2014г.

По смыслу части 3 ст.442 ГПК РФ, суд, в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Частью 1 ст.30 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. Транспортное средство, в отношении которого установлен запрет на регистрационные действия находится по месту его жительства по адресу: <...>

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления № 50 указал, что дела по искам об освобождении имущества от ареста являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом.

Просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Согласно имеющимся в материалах дела конвертам с судебными повестками, направленным по месту регистрации: <...> (л.д.34), возвращены по причине «истек срок хранения».

Несмотря на возвращение судебных извещений по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении дела судом были направлены по последнему известному месту жительства ответчика, по месту регистрации: <...> в установленном законом порядке и получены почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика ФИО2 не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, иск не оспорил, не просил суд об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные относительно предмета спора, на стороне ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, не просил суд об отложении рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец, иное заинтересованное лицо) имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> года между истцом (л.д.16) и ФИО2 был заключен договор купли- продажи автомобиля <...>

<...> истец поставил вышеуказанный автомобиль на учет и пользуется им открыто до настоящего времени, что подтверждается ПТС (л.д.8), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9), сведениями представленными РЭО ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» (л.д.36).

Согласно сведениям, представленным из РЭО ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» транспортное средство автомобиль <...> имел 10 правообладателей: под <...> ФИО2, <...> последний правообладатель ФИО1, <...> г.р., пр.: <...>, дата постановки на учет <...> (л.д.36).

При этом за период с <...> по настоящее время уполномоченные органы не обращались к истцу об изъятии автомобиля из владения.

В <...> года истец разместил в интернете объявление о продаже автомобиля (л.д.10, 12-13). При проверке автомобиля на сайте, стало известно, что <...> года Центральным районным судом г. Кемерово был наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем (л.д.11,15).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от <...> по гражданскому делу <...> по иску ЗАО «ВТБ 24» к Ш., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, наложен арест на автотранспортное средство, марка, модель <...> (л.д.41).

Заочным Решением Центрального районного суда г.Кемерово от <...> (л.д.42-45) постановлено: расторгнуть Кредитное соглашение <...>, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ш..

Взыскать солидарно с Ш., гр. ФИО2 <...> года рождения в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению <...> года в общей сумме по состоянию на <...> года - 2 482 643,96 (Два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот сорок три рубля 96 копеек) из которых:- остаток ссудной задолженности - 2 192 644,93 (Два миллиона сто девяносто две тысячи шестьсот сорок четыре рубля 93 копейки); задолженность по плановым процентам - 255 073,25 (Двести пятьдесят пять тысяч семьдесят три рубля 25 копеек); задолженность по пени - 22 405,33 (Двадцать две тысячи четыреста пять рублей 33 копейки); задолженность по пени по просроченному долгу - 12 520,45 (Двенадцать тысяч пятьсот двадцать рублей 45 копеек).

Взыскать солидарно с Ш., гр. ФИО2 <...> года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 613,22 (Двадцать тысяч шестьсот тринадцать рублей 22 копейки).

Как следует из решения суда ответчик ФИО2 являлась поручителем Ш. Автомобиль <...> не являлся предметом залога по заключенному кредитному соглашению <...> года, между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ш.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением (л.д.24, 37) следует, что на <...> имеется ограничение запрет на снятие с учета, наложен определением Центрального районного суда г.Кемерово от <...>.

Согласно сведений, представленным Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (л.д.39) на исполнение в отделении судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам (далее - Отделение) находится 3 исполнительных производства, а именно:

Согласно сведений, имеющимся в Главном управлении <...> в ОСП:

<...> в Отделение поступил исполнительный лист <...>, выданный Центральным районным судом г. Кемерово, о взыскании с ФИО2, <...> года рождения задолженности в размере 914 921,25 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», на основании которого <...> возбуждено исполнительное производство <...>.

<...> в Отделение предъявлено постановление <...>, вынесенное судебным приставом-исполнителем, о взыскании с ФИО2, <...> года рождения исполнительского сбора в размере 2 432,87 руб. в пользу ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, на основании которого <...> возбуждено исполнительное производство <...>

<...> в Отделение поступил исполнительный лист ВС <...>, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района, о взыскании с ФИО2, <...> года рождения задолженности в размере 39 230,69 руб. в пользу ООО «РТ-Инвест транспортные системы», на основании которого <...> возбуждено исполнительное производство <...>.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. п. 1 п. 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Таким основанием (доказательством) является договор купли-продажи транспортного средства от <...>.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что право собственности ФИО1 на автомобиль <...>, автомобиль поставлен на регистрационный учет.

Договор купли-продажи автомобиля никем не оспорен, имущество, передаваемое по договору купли-продажи, обременений не имело, право распоряжения собственником данным имуществом не ограничивалось, спор о принадлежности имущества как таковой отсутствует.

Все вышеуказанные ограничения зарегистрированы после заключения договора купли-продажи.

С учетом изложенного, в данной правовой ситуации, арест, наложенный на имущество автомобиль <...>, подлежит отмене.

Следовательно, в целях защиты прав собственника имущества, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <...>, наложенные определением Центрального районного суда г.Кемерово от <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь - Д.А.Медведева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-840/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - Д.А.Медведева