Решение № 12-748/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-748/2017

Дело № 12-748/17


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата, в соответствии которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

установил:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата по делу об административном правонарушении № ИП Мастерских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Мастерских В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что у входа в кафе с левой стороны в специально отведенном месте установлена урна американского производства, предназначенная для кафе. Урна относится к малым архитектурным формам, установив урну непосредственно у входных дверей, будет нарушен п. 2.11.1 правового акта № 268 – па и СанПин 42-128-4690-88, поскольку установленная на улице урна будет мешать не только проезду инвалидных и детских колясок, но и передвижению пешеходов. Указывает, что по адресу <адрес>, а не кафе Саббой. В протоколе и постановлении неверно указан адрес.дата в адрес административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району было направлено ходатайство о направлении протокола № от дата по месту регистрации в административную комиссию ВГО по Ленинскому району, однако данное ходатайство не было получено административной комиссией ВГО по Фрунзенскому району и соответственно рассмотрено. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

дата ИП Мастерских В.А. поданы дополнения к жалобе, в которых указано, что не извещался председателем административной комиссии о дне слушания дела. Дело рассмотрено в его отсутствие с грубым нарушением норм права. В постановлении не указаны отсутствующие члены административной комиссии, что затрудняет определить законность проведенного заседания. дата в отношении ИП Мастерских В.А. составлено три протокола.

В судебное заседание ИП Мастерских В.А. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Защитник Мастерских Л.М. на доводах жалобы, а также на дополнениях к жалобе настаивала.

В судебном заседании дата заместитель председателя Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО2 против доводов жалобы возражал, указал, что урна должна быть установлена у входа в кафе.

Председатель Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО3 против доводов жалобы возражала.

В соответствии со ст. 30.6, ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Мастерских В.А.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.11.1 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 N 268-па, урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках общественного транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.

Как следует из материалов дела, дата в 10.00 по адресу <адрес> ИП Мастерских В.А. не принял меры по установке урны у входа в организацию, объект потребительского рынка – кафе быстрого питания «Sabboy», чем нарушен пункт 2.11.1 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края № 268-па, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 N 268-па.

Вина ИП Мастерских В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП Мастерских В.А.Оценив представленные доказательства, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения ИП Мастерских В.А. к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ.

Доводы жалобы о том, что у входа в кафе с левой стороны в специально отведенном месте установлена урна американского производства, предназначенная для кафе, опровергаются имеющимися в материалах дела фотоматериалами, на которых зафиксировано отсутствие урны у входа в кафе быстрого питания «Sabboy» на дату выявления административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что установленная на улице урна будет мешать проезду инвалидных, детских колясок, передвижению пешеходов, не могут быть приняты во внимание с учетом предусмотренной Правилами благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края № 268-па, утвержденными постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 N 268-па, обязанности лиц, осуществляющих содержание (обслуживание) соответствующих объектов, установить урны у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности.

Доводы жалобы о том, что кафе «Саббой» не расположено по адресу <адрес>, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно общедоступным данным, содержащимся в содержащимся в справочно-поисковой системе "Дубль Гис" по состоянию на дата, кафе «Саббой» ИП Мастерских В.А. расположено по адресу <адрес>.

Доводы жалобы о том, что административным органом не рассмотрено ходатайство ИП Мастерских В.А. о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту регистрации ИП Мастерских В.А. в административную комиссию Ленинского района г. Владивостока, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении в административную комиссию Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району соответствующего ходатайства ИП Мастерских В.А.

Доводы защитника в судебном заседании о ненадлежащем извещении ИП Мастерских В.А. о времени и месте рассмотрения дела административным органом опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении № от дата, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела, копия протокола получена ИП Мастерских В.А. дата, что подтверждается данным официального сайта «Почта России» из сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009014256680). Протокол об административном правонарушении составлен лицом, в соответствии со ст. 12.5 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ наделенным полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, указание в протоколе сведений о месте и времени рассмотрения дела не влечет нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка защитника в судебном заседании на допущенные, по мнению защитника, нарушения требований Правил благоустройства иными юридическими лицами не может быть принята во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов в отношении иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ИП Мастерских В.А. в пределах санкции ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ с учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением № от дата, вступившим в законную силу дата, ИП Мастерских В.А. привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата, в соответствии которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2017, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., – оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.А. Михайлова