Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", акционерному обществу «Связной Банк» о признании договора цессии в части передачи прав (требований) в отношении ФИО1 по кредитному договору недействительным и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.09.2011г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_250348 с лимитом задолженности 60000,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 98216,13 рублей в период с 15.09.2013г. по 23.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.09.2013г. по 23.04.2015г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/с-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта), подписанная должником, общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 15.09.2013г. по 23.04.2015 включительно, в размере 98216,13 рублей, которая состоит из:

- 73677,3 руб. – основной долг,

- 19538,83 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

- 5000 рублей – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146,48 рублей.

ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к ООО «Феникс» о признании договора цессии в части передачи прав (требований) в отношении ФИО1 по кредитному договору недействительным и применении последствий недействительной сделки, указав, что 23.04.2015г. АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии) 1/С-ф, в соответствии с которым права требования АО «Связной Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 24.09.2011 года было передано ООО «Феникс».

С 23.04.2015г. ФИО1 уведомлений о состоявшейся уступке права требования, а также требования о полном погашении долга, не получала, никаких согласий на передачу права требования на взыскание задолженности третьим лицам она не давала. Доказательств получения ФИО1 письменного почтового уведомления о получении почтового заказного письма ответчик ООО «Феникс» суду не предоставил. Поэтому имеются основания полагать, что указанные ответчиком уведомления в адрес ФИО1 не направлялись.

При заключении кредитного договора с АО «Связной Банк» от 24.09.2011 года свое письменное согласие на передачу третьим лицам, не имеющим банковской лицензии, прав требования по заключенному кредитному договору, ФИО1 не давала, поскольку согласование возможности передачи информации персональных данных заемщика по кредитному договору является нарушением банковской тайны.

ФИО1 считает, что не допускается уступка требования по обязательству без согласия должника, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, поскольку она не давала согласие на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, а в кредитном договоре положение о возможности передачи прав иным лицам, не имеющим банковской лицензии, не закреплено.

Заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор №№ от 24.09.2011 года не содержит в себе условия, позволяющие Банку передавать права требования по кредитному договору Обществу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка требования была произведена именно в отношении кредитных обязательств, а не обязательств по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах, ФИО1 просит суд признать недействительным договор цессии № от 20.04.2015г., заключенный между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» в части передачи прав (требований) в отношении ФИО1 по кредитному договору №№ от 24.09.2011 года и применить последствия недействительной сделки, а также взыскать солидарно с АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 19.10.2017г., представил письменное возражения на исковые требования ФИО1, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, срок, когда Ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги CMC-Бан,, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.09.2013 г. по 23.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

23.04.2015г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступки прав требования.

Таким образом, на момент обращения Ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности Ответчиком, суду не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 с иском ООО «Феникс» не согласна, пояснила, что действительно 24.09.2011г. заключила кредитный договор с АО «Связной Банк», пользовалась кредитной картой, регулярно производила оплаты, ей помогал муж. Однако, 17.05.2014 муж умер, осталась несовершеннолетняя дочь, не хватало средств на существование, материальное положение значительно ухудшилось, это не позволяло ей оплачивать долговые обязательства. 10.01.2017г. также умерла её мать, помочь было некому. Последний платеж был сделан 15.03.2014 года. Каких-либо уведомлений, требований от банка она не получала, о переуступке права требования не знала. Учитывая, что исковое заявление о взыскании задолженности направлено ООО «Феникс» по истечении установленного трехгодичного срока, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Встречное исковое заявление ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик по встречному иску и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску - АО «Связной Банк», извещенный надлежаще – заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил, каких-либо пояснений по иску не представил.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В силу ст. 1, 8 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты».

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

24.09.2011 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 60000,00 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта), подписанная должником, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк и тарифы банка.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момента активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.6.1 общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно п.7.4 общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) условия кредита в части размера процентной ставки по Кредиту, суммы Кредита, срока Кредита, комиссии за обслуживание Кредита (если в соответствии с условиями, указанными в заявлении на Кредит, Клиент уплачивает Банку данную комиссию), комиссии за организацию кредитного процесса (если в соответствии с условиями, указанными в Заявлении на Кредит, Клиент уплачивает Банку данную комиссию), иные условия кредитования определяются в соответствии с Заявлением на Кредит, Тарифами, действующими на момент предоставления Клиентом Анкеты на выдачу кредита в Банк, если иное не установлено Общими условиями.

По условиям заявления-анкеты срок действия карты – март 2013 года, дата начала использования карты – 24.09.2011 года, лимит кредитования 60 000 рублей, расчетный период с 26 по 25 число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты – 600 рублей, ПСК согласно приведенным выше условиям и параметрам расчета составляет 43,506751%.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты.

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008 – У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момента заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 352 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карта и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии №№ в период с 15.09.2013г. по 23.04.2015г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 98216,13 рублей. из которых: основной долг – 73677 рублей 30 копеек; проценты 19538 рублей 83 копейки; штрафы 5000 рублей 00 копеек (л.д.11-16).

Указанный размер задолженности ответчика установлен в судебном заседании, подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д.11-16), выпиской по счету (л.д.17-18), справкой о размере задолженности (л.д. 7), не оспаривается ответчиком ФИО1

Доказательства того, что заемщик исполнял условия соглашения надлежащим образом, либо обстоятельства, в связи с которыми по законным основаниям ответственное лицо можно было освободить от обязательств, судом не установлены.

Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении после смерти мужа не являются основанием для освобождения от кредитных обязательств.

23.04.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.04.2015г. и актом приема-передачи требования (л.д.31-34, 35-37).

При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования (л.д.27,28). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договор ответчиком не производилось.

По иску ООО «Феникс» ответчик ФИО1 заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Начало использования карты – 24.09.2011г., согласно договору срок действия карты - 24 месяца. Дата платежа должна была осуществляться 15-го числа каждого месяца.

Последний платеж ответчик ФИО1 произвела 15.03.2014 года, Начиная с 15.03.2014 года, по кредитной карте проводились только начисления процентов и штрафных санкций, что следует из расчета задолженности по договору кредитной линии. Последнее начисление по кредитной карте осуществлено АО «Связной Банк» 01.11.2014 года (л.д.11-16).

Из ответа мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района на судебный запрос следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору согласно оттиску штампа на конверте истец обратился 23.07.2018 года. Судебный приказ был вынесен 15.08.2018 г., отменен – 28.08.2018 г.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности исчисляется с даты, когда должен быть внесен платеж по последнему требованию – 15.12.2014 года, и истек 15.12.2017 года.

Таким образом, на дату обращения за судебной защитой - 23.07.2018 года срок исковой давности был пропущен, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", акционерному обществу «Связной Банк» о признании договора цессии в части передачи прав (требований) в отношении ФИО1 по кредитному договору недействительным и применении последствий недействительной сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2015г. АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «Связной Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 24.09.2011 года было передано ООО «Феникс» (лд.31-34, 35-37).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, ничтожной, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения к оспариваемой сделке положений главы 2 части 1 Гражданского Кодекса РФ.

В силу положений ст. 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (ч. 3 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности")...".

Кроме того, ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, согласно п. 2.6 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору, передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности.

Размер задолженности ФИО1 был определен банком к моменту передачи права требования и включен в предмет договора цессии.

Предметом договора цессии были только права требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые действительно существовали к моменту перехода прав, передача прав на перерасчет основного долга не осуществлялась банком к ООО "ФЕНИКС" и не могла быть передана в силу действующего законодательства.

Более того, права требования, которые были переданы ООО "ФЕНИКС", не отнесены законом к требованиям, которые неразрывно связаны с личностью кредитора.

Учитывая, что ФИО1 не доказан факт нарушения ее прав или охраняемых законом интересов оспариваемой сделкой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по встречному иску ФИО1 о признании договора уступки права требования от 23.04.2015 года в отношении ФИО1 недействительной сделкой.

Заявление ответчика по встречному иску ООО «ФЕНИКС» о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку неопровержимые доказательства направления ФИО1 уведомления о переуступке прав требования по кредитному договору в материалы дела не представлены, истцом по встречному иску ФИО1 факт получения уведомления отрицается, что исключает применение данного срока к спорным правоотношениям, поскольку не позволяет установить, когда ФИО1 стало известно о переуступке права требования по кредитному договору. Что, однако, не влияет на итоговое решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», акционерному обществу «Связной Банк» о признании договора недействительным цессии в части передачи прав (требований) в отношении ФИО1 по кредитному договору с АО «Связной Банк» и применении последствий недействительной сделки по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истцов, как по первоначальному так и по встречному требованию, по оплате государственной пошлины суд относит на них же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_250348 от 24.09.2011 г. - отказать.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по уплате государственной пошлины отнести на него же.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Связной Банк» о признании договора цессии в части передачи прав (требований) в отношении ФИО1 по кредитному договору недействительным и применении последствий недействительной сделки - отказать.

Расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины, услуг представителя отнести на неё же.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2019 года.

Судья С.В. Сапожникова