Приговор № 1-158/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело №1-158/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Апарова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рассказова Н.В., представившего удостоверение Номер и ордер № 4674 от 17 сентября 2018 года,

при секретаре Обыдиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Данные изъяты, Данные изъяты, зарегистрированного по адресу: Адрес , судимого:

21 августа 2017 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

26 октября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28 июня 2018 года примерно в 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном возле Адрес в Адрес , с целью хищения имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, напал на Потерпевший №1, и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей кулаком правой руки один удар по голове в область левого уха, сбив ее тем самым с ног на землю, причинив Потерпевший №1 Данные изъяты, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трex недель (более 21 дня), в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н., и физическую боль.

После этого ФИО1, не давая возможности Потерпевший №1 подняться на ноги, попытался вырвать из ее рук полиэтиленовый пакет с принадлежащим ей имуществом, который Потерпевший №1 в целях удержания стала прижимать к себе. ФИО1, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, в ходе чего причинил Потерпевший №1 Данные изъяты в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н., а также причинил Потерпевший №1 физическую боль в области лица Данные изъяты, не расценивающийся как вред здоровью человека. ФИО1, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, вырвал из рук лежащей на земле Потерпевший №1, и открыто похитил не представляющий материальной ценности для потерпевшей полиэтиленовый пакет, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон марки Nokia» модели 1202-2 стоимостью 550 рублей и не представляющий материальной ценности для потерпевшей кошелек с денежными средствами в сумме 30 рублей. В результате чего, ФИО1 в ходе разбойного нападения на Потерпевший №1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, открыто для Потерпевший №1 похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 580 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 вышеуказанные телесные повреждения и физическую боль, имущественный ущерб в размере 580 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Рассказов Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Апаров М.И. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, судим, Данные изъяты

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья близкого родственника.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, в материалах дела не содержится, суд не признает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из требований п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение ФИО1 не применимо.

На момент совершения преступления ФИО1 дважды судим за совершение преступлений против собственности, за которые ему назначалось наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Это обстоятельство в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ является безусловным основанием для отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и под стражей с 28 июня 2018 года по 25 сентября 2018 года следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: полиэтиленовый пакет, носовой платок, расческу, газету, мобильный телефон «Nokia», переданные под сохранную расписку потерпевшей, надлежит оставить по принадлежности; CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдений, надлежит хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 августа 2017 года и и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 26 октября 2017 года, отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 августа 2017 года и неотбытую часть наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 26 октября 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – 26 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время его содержания под стражей с 28 июня 2018 года по 25 сентября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, носовой платок, расческу, газету, мобильный телефон «Nokia», переданные под сохранную расписку, - оставить по принадлежности; CD-R-диск - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева