Решение № 2-1530/2018 2-1530/2018~М-1270/2018 М-1270/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1530/2018

Дело № 2-1530/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ОАО КБ «Восточный») о признании договора кредитования от 23 марта 2016 года незаключенным.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в которых просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей (л.д. 199).

В обоснование иска указано, что 07 мая 2014 года между ФИО1 и ОАО «Восточный» был заключен договор кредитования № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 20000 рублей, сроком на 48 месяцев. Обязательства ФИО1 исполнялись надлежащим образом. После смерти супруга ФИО1 стало затруднительно выплачивать платежи по кредиту и так как в период с 2015 года по 2017 год отделение банка «Восточный» было закрыто, ФИО1 позвонила на телефон горячей линии и спросила, можно ли уменьшить платеж с предоставлением отсрочки по уплате основного долга. Через несколько дней ФИО1 перезвонил специалист и по телефону сообщил, что платеж составляет не 8264 рубля, а 4400 рублей. В 2018 года представительство банка в г. Магнитогорске снова стало работать и ФИО1 обратилась с имеющимися у нее документами в банк, для того, чтобы узнать остаток задолженности и узнала, что в 2016 году ФИО1 якобы заключила новый договор и получила сумму в размере 160469 рублей, но никаких договоров ФИО1 не подписывала и денежные средства не получала. Считает, что указанный договор от 23 марта 2016 года является незаключенным.

В возражениях на исковое заявление представитель ПАО КБ «Восточный» просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № № от 23 марта 2016 года дистанционным способом. По кредитному договору № № от 07 мая 2014 года клиент имела просроченную задолженность, в связи с чем обратилась в информационную службу банка с вопросом о реструктуризации просроченной задолженности, что позволило бы клиенту снизить финансовую нагрузку путем уменьшения размера ежемесячного платежа за счет увеличения срока кредитования, уменьшения процентной ставки. Банком было предложено заключить новый кредитный договор с меньшим размером ежемесячного платежа. Клиент самостоятельно, на основании своего волеизъявления, воспользовалась своим правом на заключение кредитного договора дистанционным способом, оформив заявку на получение кредитных средств в размере 160469 рублей, пройдя предусмотренную идентификацию, аутентификацию, воспользовалась предоставленными кредитными средствами, осуществив погашение просроченного долга по кредитному договору, заключенному ею ранее в 2014 году. При заключении настоящего договора, банк, в целях финансовой поддержки клиента, предоставил кредит на более длительный срок в целях уменьшения размера ежемесячного платежа до суммы, которую клиент желает оплачивать. Полагает, что банк действовал в строгом соответствии с нормами действующего законодательства РФ, ничем не нарушая права и законные интересы истца. На момент заключения договора истец располагала полной информацией и должна была предвидеть наступление негативных последствий. В случае приведения сторон в первоначальное положение, истец будет обязана оплачивать задолженность по кредитному договору от 07 мая 2014 года, с учетом уже образовавшейся задолженности, а также с учетом штрафных санкций (л.д. 80-84).

Истец ФИО1 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2014 года между ФИО1 и ОАО «Восточный» был заключен договор кредитования № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200000 рублей, сроком на 48 месяцев (л.д. 100-103).

ОАО КБ «Восточный» сменило наименование на ПАО КБ «Восточный».

Из пояснений истца следует, что после смерти супруга ФИО1 стало затруднительно выплачивать платежи по кредиту и так как в период с 2015 года по 2017 год отделение банка «Восточный» было закрыто, ФИО1 позвонила на телефон горячей линии и спросила, можно ли уменьшить платеж с предоставлением отсрочки по уплате основного долга (произвести реструктуризацию). Через несколько дней ФИО1 перезвонил специалист и по телефону сообщил, что платеж составляет не 8264 рубля, а 4400 рублей. В 2018 года представительство банка в г. Магнитогорске снова стало работать и ФИО1 обратилась с имеющимися у нее документами в банк, для того, чтобы узнать остаток задолженности и узнала, что в 2016 году ФИО1 якобы заключила новый договор и получила сумму в размере 160469 рублей, но никаких договоров ФИО1 не подписывала и денежные средства не получала.

Согласно позиции ответчика изложенной в возражениях на исковое заявление, между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № № от 23 марта 2016 года дистанционным способом, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 160469 рублей.

При заключении кредитного договора от 07 мая 2014 года ФИО1 дала согласие на присоединение к договору комплексного банковского (далее по тексту - договор КБО) обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», в том числе с предоставлением права ОАО КБ «Восточный» в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договор КБО.

Согласно действовавшей на 23 марта 2016 года редакции договора КБО, а именно положений п. 5.4.1. в рамках договора клиент имеет право на отправление заявки на получение кредита, в том числе согласно п. 5.4.2.2. через удаленные каналы обслуживания, которые включают в себя систему «Телефон-Банк» (л.д. 95-96).

Из п. 5.4.4.2. договора КБО следует, что в случае подачи заявки через сервис «Телефон – банк» - клиент подтверждает подачу заявления о заключении договора кредитования банку путем сообщения сотруднику информации службы банка кодового слова. Стороны признают, что сообщение клиентом кодового слова в качестве подтверждения подачи заявления (оферты) о заключении договора кредитования является аналогом собственноручной подписи клиента. Также заявление (оферта) о заключении договора кредитования, подтвержденное клиентом через удаленный канал обслуживания, и подтверждение банка о предоставлении кредита являются документами, подтверждающими заключение договора кредитования при условии совершения банком акцепта, в порядке установленном в п. 5.4.6). При этом письменная форма договора кредитования считается соблюденной в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ (л.д. 96).

Из телефонных разговоров между сотрудником ответчика и истцом следует, что сотрудник банка представился как специалист по реструктуризации, который в ходе разговора разъяснял об изменении условий договора кредитования (реструктуризации), после разъяснены условия нового кредитного договора (л.д. 187).

Из пояснений истца следует, что она обращалась к ответчику с вопросом о реструктуризации долга для уменьшения ежемесячного платежа по уже заключенному договору, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не получал от истца оферты на заключение нового кредитного договора.

Вместе с тем принимая во внимание положения ст. 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что сторонами не соблюдена письменная форма договора кредитования, а то обстоятельство, что в договоре КБО имеется указание на соблюдение письменной формы договора судом отклоняется как противоречащее условиям действующего законодательства, а именно ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки стороны ответчика на направление условий заключенного кредитного договора от 23 марта 2016 года в СМС сообщении судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что СМС сообщения 23 марта 2016 года действительно направлялись, однако текст СМС сообщений, которые направлялись в адрес истца суду не представлен, сотовой компанией предоставлен быть не может в виду технической невозможности воспроизведения текста коротких сообщений, при этом истцом указывается только на то, что в СМС сообщениях содержалась информация о размере денежных средств подлежащих внесению и номере счета, куда данные денежные средства следует направлять (л.д. 203).

Представленная в материалы дела стороной ответчика копия договора кредитования № № от 23 марта 2016 года истцом не подписана, указано на введение одноразового пароля, который является аналогом собственноручной подписи, вместе с тем доказательств наличия у истца одноразового пароля, который является аналогом собственноручной подписи и его использования для подписания указанного договора суду не представлено (л.д.157-161).

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора кредитования от 23 марта 2016 года № 16/7477/00000/400870 незаключенным.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины – 300 рублей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебных разбирательств и их количество, документы составленные по делу, суд полагает разумными судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Таким образом, с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор кредитования № № от 23 марта 2016 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» незаключенным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: