Приговор № 1-260/2016 1-47/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 1-260/2016

Дело №1-260/16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 10 января 2017 года

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего Мурачаева А.А. при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием:

- государственного обвинителя – Доловой М.Х., Мирзова А.У.,

- подсудимых – ФИО2, ФИО3,

- защитника – Ремизовой М.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, КБР, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, КБР, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества предложил ФИО3 совершить кражу в арендованном ФИО4 саду, расположенном на юго-восточной окраине с.<адрес>, КБР, на расстоянии 1200 метров от края <адрес>, на что последний согласился и тем самым вступил в предварительный преступный сговор. В осуществлении задуманного, убедившись что их действия остаются никем не замеченными, тайно похитили яблоки сорта <данные изъяты> после чего скрылись с места совершения преступления. Затем, в продолжение своих преступных намерении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2 по предварительному преступному сговору с ФИО3 умышленно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения чужого имущества приехали в вышеуказанный сад, арендованный ФИО4 откуда тайно похитили яблоки сорта «Флорина».

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили <данные изъяты> килограмм яблок <данные изъяты> принадлежащих ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, после чего скрылись с места совершения преступления причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили <данные изъяты> килограмм яблок «Флорина» принадлежащих ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, после чего скрылись с места совершения преступления причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Действия ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимые ФИО2, ФИО3 признав себя виновными полностью в предъявленном обвинении и раскаявшись в содеянном, и их защитник - адвокат Ремизова М.С. согласившись с предъявленным подсудимым обвинением, подтвердили заявленное подсудимыми ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Признав квалификацию действий подсудимых правильной, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и заявленное ходатайство обоснованно, учитывая, что подсудимые раскаиваются в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, сделано это в судебном заседании осознано и добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

При назначении наказания виновным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого виновного при совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает то, что он вину свою признают полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного им же преступления, явки с повинной, положительно характеризуются по месту жительства, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает то, что он вину свою признают полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного им же преступления, явки с повинной, положительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3, возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд, не находит оснований для прекращения уголовного дела о чем в прениях просили потерпевшие, защитник и подсудимые, учитывая при этом личность подсудимых, обстоятельства и способ содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления и прекращение уголовного дела не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое необходимо применить к подсудимым в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;

по ч.3 ст.30 п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде 200 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня приведения приговора в исполнение.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;

по ч.3 ст.30 п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 определить в виде 200 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня приведения приговора в исполнение.

Контроль за отбыванием наказания ФИО2 и ФИО3 возложить на филиал УИИ по <адрес> и <адрес> по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства автомобиль ВАЗ-21099, г/н № возвращённую по сохранную расписку ФИО2, автомобиль ВАЗ-21063, г/н № возвращенную под сохранную расписку ФИО6, яблоки сорта «Флорина» общим весом 1100 килограмм возвращенные ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Мурачаев А.А.

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР Мурачаев А.А.