Приговор № 1-4/2024 1-76/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-4/2024

78RS0004-01-2023-000465-49 Копия

Дело № 1-4/2024 20 марта 2024 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 0460424,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником ООО «Водоканал», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь на участке местности расположенном в 70 метрах от <адрес> лит. О по <адрес>, по географическим координатам (60.183224, 29.524760), обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Realme GT Neo 2» («Реалми ДЖИТИ Нео 2»), IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 40 000 рублей, в защитной пленке, материальной ценности не представляющей, в картонном чехле-книжке черного цвета, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 40 000 рублей, после чего он (ФИО2), в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял указанное имущество и, не предпринимая никаких попыток к возврату данного имущества, но имея такую возможность, забрал его себе, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, находясь на участке местности, расположенном в 180 метрах от <адрес> лит. «А» по <адрес>, воспользовавшись ранее обнаруженным на участке местности в 70 метрах от <адрес> лит. О по <адрес>, по географическим координатам (60.183224, 29.524760), мобильным телефоном марки «Realme GT Neo 2» («Реалми ДЖИТИ Нео 2»), IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, в картонном чехле-книжке черного цвета, принадлежащим Потерпевший №1 и оставленным последним по собственной неосмотрительности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», пароль от которого находился в указанном чехле-книжке, совершил тайное хищение денежных средств с расчетного счета в размере 100 300 рублей, посредством их перевода с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету №, открытому и обслуживаемому в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 5-Н, на сторонний счет, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 300 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, при изложенных обстоятельствах, признал полностью, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные выше.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 9);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у <адрес> в <адрес> он обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «Realme GT Neo 2» в корпусе черного цвета со вставленной сим-картой №, стоимостью с учетом амортизации в размере 40 000 рублей, ущерб значительный (т.1 л.д.21);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое завладев его телефоном марки «Realme GT Neo 2», утраченным им ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес>, используя приложение ПАО «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне, осуществило перевод денежных средств в сумме 100 000 плюс 300 рублей комиссия с его банковского счета № на счет банковской карты № **** **** 3178, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 23);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, о том, что ему принадлежит мобильный телефон «Реалми ДжиТи» в корпусе черного цвета, в черном чехле, который он приобрел в августе 2022 года, телефон оценивает в 40 000 рублей, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он совершал велосипедную прогулку, двигался в <адрес> вдоль Финского залива, затем спешился. Полагает, что именно в этот момент у него выпал телефон. Обнаружив через 10-15 минут пропажу телефона, он проследовал весь путь до дома, с повышенным вниманием, но телефон не нашел. Дома с телефона супруги он стал звонить на свой телефон, трубку никто не брал, после телефон был выключен. Он стал звонить в «Сбербанк» и «Альфа Банк» и блокировать карты. Со счета «Сбербанк» у него пропали денежные средства в размере 100 300 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет 40 000 рублей, мобильный телефон ему возвращен;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием ФИО2, проведенного старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации, в ходе которого осмотрен кабинет 221 ОУР ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, и установлено, что на столе, расположенном справа от входной двери, лежит мобильный телефон марки «Realme», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, добровольно выданный ФИО2, который был изъят, не упаковывался. При этом, ФИО2 пояснил, что данный мобильный телефон он нашел на пляже в <адрес>, после чего похитил через приложение «Сбер», установленное на телефоне, денежные средства с банковского счета путем перевода (т. 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, с применением технических средств фиксации, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme GT Neo 2», в корпусе черного цвета, и установлено, что экран мобильного телефона оборудован защитной пленкой, которая имеет повреждение посередине. Экран в целом состоянии. Задняя крышка мобильного телефона оборудована 2 камерами, и наклейкой с надписями «Realme» (Реалми) и IMEI1: №, IMEI2: №. В специальном разъеме мобильного телефона отсутствует сим-карта. Телефон оборудован чехлом-книжкой черного цвета, видимых повреждений не имеет. При включении установлено, что телефон оборудован графическим паролем. Разблокировать телефон не представляется возможным. При этом, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанный телефон принадлежит ему, он узнает его по повреждению на защитной пленке. В телефоне отсутствует сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №(т. 1 л.д. 54-57);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Realme GT Neo 2», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, в картонном чехле-книжке черного цвета, в защитной пленке, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.58-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, с применением технических средств фиксации, в ходе которого осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Realme GT Neo 2», и установлено, что на коробке имеется наклейка, которая содержит следующие сведения: смартфон «Realme GT Neo 2», IMEI1: №, IMEI2: №, цвет черный, S/N: 4b83c8c8, производство ДД.ММ.ГГГГ, Китай. При этом, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанная коробка принадлежит ему (т. 1 л.д. 63-67);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательств коробки от мобильного телефона марки «Realme GT Neo 2», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, возвращенной потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.68-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с применением технических средств фиксации, в ходе которого осмотрена расширенная выписка ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, карта 4817 76** **** 0534 на имя Потерпевший №1 С, номер счета 40№, с которой ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на карту 2202 **** **** 3178 на сумму 100300 рублей (т. 1 л.д. 73-75);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательств расширенной выписки ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4, хранящейся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.76-77);- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 он осуществлял монтаж скважины на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, лит. А. Около 13 часов 30 минут он с ФИО2 решил сходить до берега Финского залива по <адрес> прогулка длилась 30 минут, при этом он разговаривал по телефону. Вернувшись на объект, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 попросил его мобильный телефон для перевода денег на сайт по продаже наркотиков, для покупки наркотического средства «Соль». Он согласился. ФИО2 самостоятельно осуществил покупку наркотиков. Зайдя в историю операций (покупок) он обнаружил перевод на сайт магазина по продаже наркотиков денежных средств на сумму 100 000 рублей с комиссией в 20 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и рассказал, что он нашел на берегу Финского залива мобильный телефон, который оставил себе в пользование, а также перевел на счет интернет магазина по продаже наркотиков денежные средства с указанного мобильного телефона (т. 1 л.д. 79-83);

- показаниями свидетеля ФИО9- супруги ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она увидела у ФИО2 новый телефон, о том, что он украден он ей не сообщил (т. 1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №3- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 81 отдел полиции ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1, который сообщил о пропаже принадлежащего ему мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь обратился в отдел полиции и сообщил о том, что с принадлежащего ему расчетного счета, открытого и оформленного в банке ПАО «Сбербанк», похищены денежные средства на сумму 100 000 рублей. В ходе ОРМ было установлено, что

к свершению преступления может быть причастен ФИО2, который сообщил, что при себе имеет похищенный телефон (т. 1 л.д. 96-98);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, с фототаблицей, с применением технических средств фиксации, в ходе которых ФИО2 указал на место, расположенное в 70 метрах до <адрес> лит. О по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга с координатами 60.183224, 29.524760, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел мобильный телефон марки «Реалми», после чего указал на бытовку, расположенную в 180 метрах от <адрес> лит. А по <адрес> Санкт-Петербурга, где он совершил кражу путем перевода денежных средств с банковского счета в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 117-125).

Перечисленные доказательства судом проверены, в своей совокупности оцениваются как достоверные и достаточные для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, суд доверяет их показаниям, поскольку они последовательны и подробны, подтверждаются другими материалами дела.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку тайное изъятие денежных средств с банковского счета были осуществлены подсудимым через мобильное приложение, установленное на похищенном мобильном телефоне.

При квалификации действий подсудимого, совершившего кражи по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает показания потерпевшего о значительности, причиненного ему в результате краж ущерба, с учетом его материального положения, уровня дохода и значимости для него похищенных денежных средств и мобильного телефона, наличие иждивенцев.

При назначении подсудимому меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возвращение похищенного имущества потерпевшему по преступлению, отнесенному к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, трудоустроен.

При таких обстоятельствах, для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, наличие перечисленных выше смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о его личности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает не возможным при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 с учетом уточнения, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 100 500 рублей и морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с переживаниями, вызванными необходимостью изыскания денег, а также утратой личных данных, фото и видео материалов, паролей (т.1 л.д. 241).

При разрешении заявленных исковых требований, на основании ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым иска, суд, приходит к выводу об удовлетворении их частично в размере перевода с банковской карты потерпевшего в сумме 100 300 рублей.

По смыслу закона, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд учитывает, что доказательств того, что в результате совершенных подсудимым преступлений, из-за связанных с ними переживаний ухудшилось состояние здоровья потерпевшего, не представлено, мобильный телефон добровольно выдан подсудимым спустя непродолжительное время после хищения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний по настоящему приговору окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию ежемесячно в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 100 300 рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme GT Neo 2», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, в картонном чехле-книжке черного цвета, в защитной пленке, коробку от мобильного телефона марки «Realme GT Neo 2» - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от сохранной расписки; расширенную выписку из банка ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья