Решение № 12-103/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-103/2017Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административное Дело № 12-103/17 г. Кемерово 06 марта 2017г. Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении РЫЖИХ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, работающего электрогазосварщиком <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 января 2017г., Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год. В жалобе ФИО1, не оспаривая порядок привлечения его к административной ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит постановление суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что единственным источником дохода его семьи является работа такси на личном транспорте. В возражениях на жалобу потерпевший ФИО3, считая постановление суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные судом, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и заявителем жалобы не оспариваются. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1). Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность. В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. При назначении наказания ФИО1, суд учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие по делу смягчающего (признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающего (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств, и справедливо пришел к выводу о том, что исправление правонарушителя и достижение целей административного наказания в данном случае возможно только при назначении ему наказания, связанного с лишением специального права. Наезд автомобиля под управлением ФИО1 на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, свидетельствует о совершении им грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения справедливого наказания ФИО1, были учтены судом в полной мере. Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства Доводы ФИО1 о нуждаемости в транспортном средстве для получения дохода не могут повлечь изменение судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства не входят в число обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания. Постановление судьи должным образом мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе правил территориальной подсудности дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 января 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Рыжих ФИО6 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора. Судья Е.В. Загребельная Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Загребельная Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 24 марта 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-103/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |